Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А20-3257/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А20-3257/2011

21 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.10.2011 по делу                              № А20-3257/2011 (судья Цыраева Ф.А.)

по заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0709004615, ОГРН 1020701193336, 361000, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский р-н, г. Прохладный, ул. Гагарина, 47) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2011 по делу № А20-3257/2011

по иску индивидуального предпринимателя Суншева Арсена Хасановича                            (ОГРНИП 308071622000048)

к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики,

к открытому акционерному обществу «Автотранспортная компания» (ИНН 0716007984, ОГРН 1090716001122, 361045, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский р-н,                г. Прохладный, ул. Головко, 235)

о признании недействительным открытого конкурса на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный, проведенного в августе – октябре 2011 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя Суншева Арсена Хасановича – Суншев А.Х. (лично), Вороков М.Р. (доверенность от 16.02.2011 № 01);

от ответчиков: администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, открытого акционерного общества «Автотранспортная компания» –                        не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Суншев Арсен Хасанович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным открытого конкурса на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный, проведенного в августе-октябре 2011 года на основании постановления Главы Администрации городского округа Прохладный от 18.08.2011 № 727, итоги которого оформлены протоколами б/н от 27.09.2011 и от 03.10.2011.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику заключать муниципальные контракты с победителем конкурса (открытым акционерным обществом «Автотранспортная компания»), а также приостановления действия муниципальных контрактов с победителем открытого конкурса, если таковые уже заключены по итогам открытого конкурса.

Определением от 12.10.2011 арбитражный суд отказал в принятии обеспечительных мер.

Определением от 12.10.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество «Автотранспортная компания» (далее - ОАО «АТК», общество).

13.10.2011 предприниматель Суншев А.Х. вновь обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику заключать муниципальные контракты                  с победителем открытого конкурса - открытым акционерным обществом «Авторанспортная компания» по лотам 2, 6, 7, 11, 12, в которых принимал участие истец, а также приостановить действие муниципальных контрактов, заключенных с победителем открытого конкурса, если таковые уже заключены по итогам открытого конкурса.

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована тем, что в настоящее время истец осуществляет пассажирские перевозки по регулярным маршрутам                          г.о. Прохладный на основании договора о совместной деятельности по обслуживанию городской маршрутной сети от 01.12.2008 № 137, заключенного                                                    с МУП «Автотранспортная компания (правопредшественником ОАО «Автотранспортная компания»), согласно которому истец ранее обслуживал маршруты № 1, 2, 3, 4, 9, что подтверждается прилагаемыми листами линейного контролера. В настоящее время истец продолжает обслуживать пассажирский маршрут № 2 г.о. Прохладный. Проведение обжалуемого конкурса, полагает истец, является одним из методов лишить его возможности работать на линейных маршрутах. При заключении муниципальных контрактов до рассмотрения дела по существу приведет к тому, что истец будет лишен возможности осуществлять пассажирские перевозки, следовательно, причинит ему значительный ущерб. Работа по обслуживанию пассажирских маршрутов                                     в г.о. Прохладный является единственным заработком истца. Непринятие обеспечительных мер и заключение муниципальных контрактов с победителем конкурса приведет к вынужденному простою пассажирского транспорта истца, которому необходимо выплачивать заработную плату водителям. В случае принятия обеспечительных мер будет сохранен баланс интересов конкурсантов, которые до рассмотрения спора по существу будут работать на обслуживаемых в настоящее время маршрутах.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2011 по делу № А20-3257/2011 арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца и принял обеспечительные меры в виде запрета администрации городского округа Прохладный заключать муниципальные контракты с победителем открытого конкурса открытым акционерным обществом «Автотранспортная компания» на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный от 03.10.2011 по лотам 2, 6, 7, 11, 12; приостановления действия муниципальных контрактов, заключенных между Администрацией городского округа Прохладный и открытым акционерным обществом «Автотранспортная компания» на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный от 03.10.2011 по лотам                                2, 6, 7, 11, 12.

25.10.2011 администрация обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 14.10.2011, мотивируя тем, что 27.10.2008 между Администрацией городского округа Прохладный (заказчиком)                         и МУП «АТК» (правопредшественником ОАО «АТК») заключен договор на обслуживание регулярных автобусных маршрутов общего пользования на муниципальной маршрутной сети сроком действия в течение трех лет. 01.10.2008 между МУП «АТК»                   и Суншевым А.Х. был заключен договор № 137 о совместной деятельности по обслуживанию городской маршрутной сети, сроком действия с 01.12.2008 по 31.12.2008. 25.01.2010 между ОАО «АТК» и Суншевым А.Х. заключен договор № 13 обслуживания городской маршрутной сети, сроком действия с 01.02.2010 по 31.12.2010, который прекращен за истечением срока его действия. С 01.01.2011 и по настоящее время Суншев А.Х. продолжает осуществлять незаконную деятельность по перевозке пассажиров без договора, в том числе и по пассажирскому маршруту № 2, что подтверждается письмом Прокурора г. Прохладного от 05.10.2011 № 9-5-2011. Права ОАО «АТК» на осуществление пассажирских перевозок прекращаются 27.10.2011, соответственно право передачи полномочий на осуществление перевозок от ОАО «АТС» к Суншеву А.Х. также прекращено. Следовательно, Суншев А.Х. с 27.10.2011 не вправе осуществлять пассажирские перевозки и непринятие обеспечительных мер не может нанести ему материальный ущерб. Кроме того, приостановив действие муниципальных контрактов, заключенных между Местной администрацией городского округа Прохладный и ОАО «АТК» по лотам 2, 6, 7, 11, 12 суд фактически приостанавливает деятельность муниципалитета по осуществлению пассажирских перевозок на всех маршрутах, заявленных в этих лотах, так как данная деятельность может осуществляться только при наличии муниципальных контрактов.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.10.2011 по делу № А20-3257/2011 ходатайство администрации об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.10.2011 по делу № А20-3257/2011 в части запрета администрации городского округа Прохладный заключать муниципальные контракты с победителем открытого конкурса открытым акционерным обществом «Автотранспортная компания» на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный от 03.10.2011 по лотам 6, 7, 11, 12; приостановления действия муниципальных контрактов, заключенных между Администрацией городского округа Прохладный и открытым акционерным обществом «Автотранспортная компания» на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право организации пассажирских перевозок, оказания диспетчерских услуг на городских маршрутах городского округа Прохладный от 03.10.2011 по лотам 6, 7, 11, 12. Судебный акт мотивирован тем, что необходимость в обеспечительных мерах принятых определением суда от 14.10.2011 не отпала. Вместе с тем, в силу того, что срок действия договора от 27.10.2008 истек 27.10.2011, с указанного времени ОАО «АТК» не может осуществлять пассажирские перевозки, следовательно, маршруты 6, 7, 11, 12 не будут обслуживаться, тогда как по маршруту № 2 перевозки осуществляет Суншев А.Х.

Не согласившись с таким определением от 26.10.2011, администрация обратилась              в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное определение. По мнению администрации, суд необоснованно не отменил принятые по делу обеспечительные меры в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали отзыв на жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,                       о причинах неявки суд не известили. Общество направило отзыв на жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, и, рассмотрев вопрос по существу, определение суда первой инстанции от 14.10.2011 отменить в полном объеме, а также рассмотреть жалобу без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.10.2011 по делу № А20-3257/2011 в апелляционном порядке                                     в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,                      а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи                         97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья                    42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться                         с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных