Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А61-392/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(т. 1, л.д. 117).

В соответствии с разделом 6 договора энергоснабжения ОАО «Севкавказэнерго», ВМУП «Владикавказэнерго» и ООО Спиртзавод «Изумруд» производили снятие показаний расчетных средств учета  о потреблении электрической энергии.

Так, из акта № 9 от 30.09.2010, составленного представителями ОАО «Севкавказэнерго», ВМУП «Владикавказэнерго» и ООО Спиртзавод «Изумруд», видно, что объем электроэнергии, переданной в сети ВМУП «Владикавказэнерго», через подстанцию ООО «Изумруд», согласно показаниям прибора учета, установленного в РУ - 6 кВ ТП «Изумруд», составляет в количестве 570 000 кВт/ч. (т. 2, л.д. 22).

Актом от 30.09.2010, составленным с участием представителей ОАО «МРСК СК»           и ООО Спиртзавод «Изумруд», было определено количество электроэнергии, потребленной ООО Спиртзавод «Изумруд», как разность между объемом электроэнергии, определенным по приборам учета электроэнергии, установленных в ячейках фидеров № 15 - 6 кВ ПС «Северо-Западная» в количестве 591 030 кВт/ч, и объемом электроэнергии, определенного по приборам учета электроэнергии, установленных в РУ - 6 кВ ТП «Изумруд» в количестве 570 000 кВт/ч., и равнялось 21 030 кВт/ч. (т. 1, л.д. 20, т. 2,л.д. 20).

Актом № 9 (1270) от 30.09.2010, составленным с участием представителей ОАО «Севкавказэнерго» и ООО Спиртзавод «Изумруд», также было определено количество электроэнергии, потребленной ООО Спиртзавод «Изумруд», как разность между объемом электроэнергии, определенным по приборам учета электроэнергии, установленных                  в ячейках фидеров № 15 - 6 кВ ПС «Северо-Западная» в количестве 591 030 кВт/ч,                 и объемом электроэнергии, определенного по приборам учета электроэнергии, установленных в РУ - 6 кВ ТП «Изумруд» в количестве 570 000 кВт/ч., и равнялось                     21 030 кВт/ч. (т. 2, л.л. 21).

31.10.2010 представителями ОАО «Севкавказэнерго», ВМУП «Владэнерго» и ООО Спиртзавод «Изумруд» составлен акт № 10, в котором отражен объем электроэнергии                 в количестве 610 000 кВт/ч., переданной в сети ВМУП «Владикавказэнерго», через подстанцию ООО «Изумруд», согласно показаниям прибора учета, установленного в РУ - 6 кВ ТП «Изумруд» (т. 2, л.д. 24).

Актом от 31.10.2010, составленным с участием представителей ОАО «МРСК СК»               и ООО Спиртзавод «Изумруд», было определено количество электроэнергии потребленной ООО Спиртзавод «Изумруд», как разность между объемом электроэнергии, определенным по приборам учета электроэнергии, установленных в ячейках фидеров № 15 - 6 кВ ПС «Северо-Западная» в количестве 631 500 кВт/ч, и объемом электроэнергии, определенного по приборам учета электроэнергии, установленных в РУ - 6 кВ ТП «Изумруд» в количестве 610 000 кВт/ч. и равнялось 21 500 кВт/ч. (т. 1, л.д. 21, т. 2, л.л. 23).

Актом № 10 (1270) от 31.10.2010, составленным с участием представителей ОАО «Севкавказэнерго» и ООО Спиртзавод «Изумруд», также было определено количество электроэнергии, потребленной ООО Спиртзавод «Изумруд», как разность между объемом электроэнергии, определенным по приборам учета электроэнергии, установленных                         в ячейках фидеров № 15 - 6 кВ ПС «Северо-Западная» в количестве 631 500 кВт/ч,                       и объемом электроэнергии, определенного по приборам учета электроэнергии, установленных в РУ - 6 кВ ТП «Изумруд» в количестве 610 000 кВт/ч. и равнялось                     21 500 кВт/ч.(том 2, л.д. 25).

30.11.2010 представителями ОАО «Севкавказэнерго», ВМУП «Владэнерго» и ООО Спиртзавод «Изумруд», был составлен акт № 11, в котором отражен объем электроэнергии в количестве 590 000 кВт/ч., переданной в сети ВМУП «Владикавказэнерго», через подстанцию ООО «Изумруд», согласно показаниям прибора учета, установленного в РУ - 6 кВ ТП «Изумруд» (т. 2, л.д. 27).

Актом № 11 (1270) от 30.11.2010, составленным с участием представителей ОАО «Севкавказэнерго» и ООО Спиртзавод «Изумруд», определено количество электроэнергии, потребленной ООО Спиртзавод «Изумруд», как разность между объемом электроэнергии, определенным по приборам учета электроэнергии, установленных в ячейках фидеров № 15 - 6 кВ ПС «Северо-Западная» в количестве 613 910 кВт/ч, и объемом электроэнергии, определенного по приборам учета электроэнергии, установленных в РУ - 6 кВ ТП «Изумруд» в количестве 590 000 кВт/ч., и равнялось 23 910 кВт/ч. (т. 2, л.д. 26).

31.12.2010 представителями ОАО «Севкавказэнерго», ВМУП «Владэнерго» и ООО Спиртзавод «Изумруд» составлен акт № 12, в котором отражен объем электроэнергии                   в количестве 758 000 кВт/ч., переданной в сети ВМУП «Владикавказэнерго», через подстанцию ООО «Изумруд», согласно показаниям прибора учета, установленного                  в РУ-6кВТП «Изумруд» (т. 2, л.д. 29).

Актом № 12 (1270) от 31.12.2010, составленным с участием представителей ОАО «Севкавказэнерго» и ООО Спиртзавод «Изумруд», определено количество электроэнергии, потребленной ООО Спиртзавод «Изумруд», как разность между объемом электроэнергии, определенным по приборам учета электроэнергии, установленных в ячейках фидеров                № 15 - 6 кВ ПС «Северо-Западная» в количестве 779 240 кВт/ч, и объемом               электроэнергии, определенного по приборам учета электроэнергии, установленных               в РУ - 6 кВ ТП «Изумруд» в количестве 758 000 кВт/ч., и равнялось 21 240 кВт/ч.                       (т. 2, л.д. 28).

31.01.2011 представителями ОАО «Севкавказэнерго», ВМУП «Владэнерго» и ООО Спиртзавод «Изумруд» составлен акт № 1, в котором отражен объем электроэнергии                 в количестве 321 100 кВт/ч., переданной в сети ВМУП «Владикавказэнерго», через подстанцию ООО «Изумруд», согласно показаниям прибора учета, установленного                   в РУ-6кВТП «Изумруд» (т. 2, л.д. 31).

Актом № 12 (1270) от 31.01.2011, составленным с участием представителей ОАО «Севкавказэнерго» и ООО Спиртзавод «Изумруд», было определено количество электроэнергии, потребленной ООО Спиртзавод «Изумруд», как разность между объемом электроэнергии, определенным по приборам учета электроэнергии, установленных в ячейках фидеров № 15 - 6 кВ ПС «Северо-Западная» в количестве 389 280 кВт/ч, и объемом электроэнергии, определенного по приборам учета электроэнергии, установленных в РУ - 6 кВ ТП «Изумруд» в количестве 321 100 кВт/ч., и равнялось                   68 180 кВт/ч. (т. 2, л.д. 30).

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел                к выводу, что по данным ежемесячного учета, фактический объем потребления ООО Спиртзавод «Изумруд» электроэнергии в спорный период составил: в сентябре 2010 г. -21030 кВт/ч; в октябре 2010 г. – 21500 кВт/ч; в ноябре 2010 г. - 23910 кВт/ч, в декабре 2010 г. - 21240 кВт/ч, в январе 2011 г. - 68180 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета на подстанции №15-6кВ ПС «Северо-Западная», №43-6 кВ ПС «Янтарь» от 30.09.2010 и 31.10.2010, подписанными представителями сетевой организации (ОАО МРСК СК) и абонента; актами приема передачи электрической энергии от 30.09.2010 №9(1270), от 31.10.2010 №10(1270), от 30.11.2010 №11(1270), подписанными представителями энергоснабжающей организации и абонента, и актами снятия показаний на РУ- 6/04 кВ ТП «Изумруд», подписанными представителями ОАО «Севкавказэнерго», ВМУП «Владикавказэнерго» и ООО Спиртзавод «Изумруд» (т.1, л.д. 54-65, т.2, л.д. 20-31).

Судом первой инстанции установлено, что предъявленные истцом к оплате счета- фактуры за сентябрь - ноябрь 2010 г. полностью оплачены ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Судом также установлено, что ОАО «Севкавказэнерго» не выставляло Спиртзаводу счета на оплату поставленной электроэнергии за декабрь 2010 г. и январь 2011 г., однако оплата ответчиком произведена на основании трехсторонних актов приема-передачи электроэнергии платежным поручениями № 13 и № 14 от 07.02.2011 (т. 1, л.д. 62, 63, 64, 65, 123, 124).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Спиртзавод ежемесячно производил оплату потребленной электроэнергии в соответствии с актами о ее количестве по установленным тарифам,                   в связи с чем задолженности по ее оплате в спорный период у ответчика перед истцом не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела указанные выше акты по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что количество электроэнергии, потребленной ООО Спиртзавод «Изумруд», определено в соответствии с условиями договора энергоснабжения  № 1270 от 01.09.2010 и дополнительного соглашения к договору от 15.12.2010, следовательно, в спорный период (без учета данных транзитных потребителей) истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве                    155860 кВт/ч, на сумму 401 709 руб. 14 коп., которую ответчик оплатил в общей сумме      453 446 руб. 60 коп. платежными поручениями №145 от10.09.2010, №162 от 12.10.2010, №177 от 09.11.2010, №213 от 06.12.2010, №13 от 07.02.2011, №14 от 07.02.2011.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу представленные истцом как доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности, акты поставки электрической энергии                            в электрические сети г. Владикавказа от 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010             (т. 1, л.д. 84-87, 89-92, 94-97, 99-102), акты расчета фактического объема электроэнергии переданной потребителям по электрическим сетям г. Владикавказа (т. 1, л.д. 88,93, 98 ),             а также акты снятия показаний приборов учета на подстанции №15-6кВ ПС «Северо-Западная» от 30.11.2010, 31.12.2010 и 31.01.2011 (т. 1, л.д. 45-47), поскольку                  указанные акты составлены истцом в отсутствие абонента, т.е. в одностороннем              порядке.

Более того, доказательств составления актов в присутствии представителя потребителя или направления указанных актов Спиртзаводу в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, наличие данных актов не может свидетельствовать о потреблении истцом в период с сентября 2010 г. по январь 2011 г. электроэнергии в количестве 3004960 кВ./ч., в связи с тем, что согласно пункту                        2  дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.09.2010, расходом электроэнергии ООО Спиртзавод «Изумруд» считается разность объема электроэнергии, определенного по приборам учета, установленных в ячейках фидеров №15 -6кВ ПС «Северо-Западная», №43-6кВ ПС «Янтарь» и объема электроэнергии, определенного по приборам учета, установленных в РУ-6кВ ТП - «Изумруд»: тип счетчика СЕ 301, номер счетчика 008467019000208, трансформаторы тока 300/5, трансформаторы напряжения 6000/100. К расч.=1000.

Доводы представителя истца о том, что схема электроснабжения других потребителей через РУ-6кВ ТП - «Изумруд» действовала только в период с 17.12.2010 по 26.01.2011, в связи с чем и было заключено дополнительное соглашение правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2010 к договору энергоснабжения № 1270 от 01.09.2010 стороны договорились считать расходом электроэнергии ООО Спиртзавод «Изумруд» разность ее объема между показаниями приборов учета электроэнергии, установленных в ячейках фидеров №15-6кВ ПС «Северо-Западная», №43- 6кВ ПС «Янтарь» и показаниями счетчика, установленного                  в РУ-6кВ ТП - «Изумруд».

В пункте 3 дополнительного соглашения буквально указано, что оно вступает в силу с момента подписания и действует в соответствии со сроками действия договора № 1270 от 01.09.2010.

Указанные положения дополнительного соглашения соответствуют пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в установленном действующим законодательством порядке истцом не оспорены.

Кроме того, указанные доводы истца не подтверждаются надлежащими доказательствами.

При этом судом правомерно отклонены доводы истца о том, что акты №9 (1270) от 30.09.2010, №10(1270) от 31.10.2010, №11(1270) от 30.11.2010 со стороны энергоснабжающей организации были подписаны ошибочно, а лица их подписавшие уволены, в связи с чем указанные акты не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанные истцом обстоятельства не являются предусмотренным законом основанием для признания указанных актов ненадлежащими доказательствами по              делу.

Диспетчерский журнал ВМУП «Владикавказэнерго», копия которого представлена истцом в материалы дела в качестве доказательства отключения участка сети от ТП-126 до ТП «Изумруд», как правильно указал суд первой инстанции, не является надлежащим доказательством, поскольку данный журнал относится к документам внутреннего учета, ведется Предприятием в одностороннем порядке, и не может с достоверностью опровергнуть передачу электроэнергии от Спиртзавода «Изумруд» в сети ВМУП «Владикавказэнерго» (т. 2, л.д. 8-13).

Как видно из показаний свидетеля Газзаевой Б.М., работавшей в ОАО «Севкавказэнерго» с 1999 г. по апрель 2011 г. в должности инспектора - куратора ООО «Спиртзавод Изумруд», приборы учета на РУ 6 КВ ТП «Изумруд», для осуществления учета поставки электроэнергии в сети ВМУП «Владикавказэнерго» были установлены по указанию заместителем директора ОАО «Севкавказэнерго» Мильдзихова В. в связи необходимостью обеспечения энергоснабжения ВМУП «Владикавказэнерго» по старой схеме, т. е. через РУ - 6 КВ ТП «Изумруд», и была обусловлена письменным обращением директора ВМУП «Владикавказэнерго» Габисова К.Э., который просил возобновить энергоснабжение предприятия по старой схеме, действовавшей с 1979 г. Актом от 03.09.2010 в ее присутствии и представителей ВМУП «Владикавказэнерго» и ООО «Спиртзавод Изумруд» были опломбированы приборы учета, установленные на РУ - 6 КВ ТП «Изумруд».

Ссылка истца на то, что ВМУП «Владикавказэнерго» не направляло в адрес ответчика письмо о возобновлении энергоснабжения по старой схеме, а представленное ответчиком письмо от 01.09.2010 №01/2110 не является достоверным доказательством, поскольку подпись от имени Габисова К.Э. воспроизведена с использованием факсимильного клеше, судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку данные доводы истца документально не подтверждены (т. 1, л.д. 138).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции определить визуально без использования специальных средств признаки подделки письма от 01.09.2010 №01/2110  не представляется возможным.

С заявлением о фальсификации указанного доказательства в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в суд первой инстанции не обращался, поэтому суд первой инстанции правомерно не исключил указанное письмо из числа доказательств по делу.

Более того, от проведения экспертизы, а