Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А25-1260/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А25-1260/2011

25 января 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

01 февраля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Белов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике и открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.09.2011 по делу № А25-1260/2011 (судья Шишканов Д.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества «Сберагательный банк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (г. Черкесск, ул. Красноармейская, 66, ОГРН 1027700132195)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Ленина, 38),

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью                         «Смирнов-Мебель» (г. Черкесск, ул. Энтузиастов, д. 31, ОГРН 1070917004080)

Национального Банка Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск, ул. Пушкинская, 84, ОГРН 1037700013020)

об оспаривании решения и предписания, постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585: Дерев С.З. (доверенность от 24.06.2011), Богданов Д.В. (доверенность от 09.11.2010), Колядина Т.О.  (доверенность от 23.01.2012),

от общества с ограниченной ответственностью "Смирнов-Мебель": Тимченко Т.С. (доверенность от 06.10.2011),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике: Братчикова И.А. (доверенность от 11.05.2011), Матакаев И.И. (доверенность от 14.10.2011),

от Национального банка Карачаево-Черкесской Республики: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее по тексту – Сбербанк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) о признании недействительными решения от 29.06.2011 по делу № 45 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписания от 29.06.2011 № 29 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Заявление принято судом к производству по делу А25-1260/2011.

Впоследствии заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления от 11.08.2011 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление было принято судом к производству по делу №А25-1425/2011.

Определением от 26.08.2011 дела №А25-1260/2011 и №А25-1425/2011 были в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А25-1260/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Смирнов - Мебель» (далее - общество), а также Национальный Банк Карачаево-Черкесской Республики.

Решением суда от 12.09.2011 требования Сбербанка удовлетворены в части. Постановление Управления от 11.08.2011 по делу об административном правонарушении  изменено  в  части  назначения  административного  наказания. Сбербанку назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки Карачаево-Черкесского отделения № 8585 Сбербанка от процентных доходов по предоставленным кредитам за 2010 год, что составляет 7607728 рублей 67 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Сбербанка отказано.

Управление и Сбербанк обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

Управление просит решение отменить в части назначения административного наказания, оставить постановление Управления без изменения. Управление указало на то, что при назначении административного наказания учло факт привлечения к административной ответственности впервые, отсутствие материальных последствий для общества. Отягчающими вину обстоятельствами является факт применения условия, содержащегося в п. 7.3. договора от 10.06.2008 , к неопределенному кругу лиц, которое носит неоднократный характер. Материальный ущерб могли понести иные лица, не обратившиеся в Управление. Состав статьи 14.31 КоАП РФ является формальным, для признания его оконченным наступление вредных последствий не требуется. Снижение назначенного размера административного наказания не может соответствовать целям и задачам административного производства.

Сбербанк просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Сбербанк указывает на то, что представленные Управлением и Национальным банком Карачаево-Черкесской Республики данные о доле на соответствующем товарном рынке различаются. Комиссией Управления не исследовался вопрос о наличии доминирующего положения. Анализ состояния конкуренции на товарном рынке не содержит даты его изготовления, указания на проводивший исследование орган, либо его должностных лиц. Иные документы, предусмотренные законодательством, Управлением не представлены. Законодательство не предусматривает возможности определения доминирующего положения филиала хозяйствующего субъекта. Управление не истребовало информацию об объеме и территории предоставления кредитов на развитие производства у иных органов, организаций, за исключением банков. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением, Сбербанк был лишен возможности ознакомления с материалами дела, доказательствами. Суд не дал оценку технологической и экономической обоснованности спорного положения кредитного договора. В типовых договорах Сбербанка на выбор предлагаются условия о применении переменной, фиксированной, средневзвешенной процентной ставки. К дате заключения договора от 10.06.2008 № 318000059 общество было знакомо с условием об уплате процентов по переменной процентной ставке, претензии либо возражения у общества отсутствовали. Аналогичные условия кредитных договоров применяются иными хозяйствующими субъектами. В нарушении своей компетенции, Управление разрешило гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов. Управлением были допущены процессуальные нарушения. На дату вынесения решения Управлением истек трехлетний срок со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства. Управление неправомерно исчислило размер штрафа исходя из общего дохода, полученного от предоставления кредитов.    

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Национальный банк Карачаево-Черкесской Республики надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба Сбербанка подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком (кредитор) и обществом (заемщик) был заключен договор от 10.06.2008 № 318000059, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 38000000 руб. для приобретения производственного оборудования, автотранспорта и формирования оборотного капитала в рамках реализации инвестиционного проекта «Организация производства корпусной мебели» на срок до 06.06.2011 под 14,85 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В пункте 7.3 указанного договора стороны предусмотрели, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке на следующих условиях. Размер процентной ставки устанавливается с даты выдачи кредита в зависимости от доли кредитовых оборотов по счетам, открытым в Сбербанке, в общем объеме безналичных денежных расчетов заемщика:

-   95 % и более - 14,85 процентов годовых;

-   менее 95 % - 18 процентов годовых.

Размер процентной ставки пересматривается ежеквартально.

Из материалов дела следует, что общество с целью поддержания доли кредитовых оборотов по открытым у Сбербанка счетам более 95 % от общего объема оборота безналичных денежных расчетов, было вынуждено проводить транзитом через открытые заявителем счета в Филиал «Московского инвестиционного банка» в г. Черкесске денежные средства, направляемые на выплату заработной платы своим сотрудникам, для последующего зачисления заработной платы на банковские карты ОАО «МИнБ».

Общество 20.12.2010 обратилось к Сбербанку с письмом, в котором указало на регулярные сбои в работе системы «Клиент - Сбербанк», задержки в перечислении денежных средств по платежным поручениям общества (в том числе на перечисление денежных средств для выплаты заработной платы), что негативно влияет на расчеты общества с бюджетом по уплате налоговых и иных обязательных платежей, а также со своими поставщиками.

Указанным письмом общество предложило Сбербанку исключить из договора от 10.06.2008 №318000059 пункт 7.3, предусматривающий обязательство заемщика по проведению через открытые заявителем счета безналичных денежных средств в объеме 95% и более.

Сбербанк ответил на обращение общества 07.04.2011 (исх. № 01 -1284), указав, что приняты все меры по недопущению в будущем задержек при проведении платежных поручений общества. Сбербанк сообщил, что изменение условий договора считает нецелесообразным.

Общество обратилось в Управление с письмом от 08.04.2011 № 73, в котором указало на отсутствие рассмотрения заявителем предложения об исключении пункта 7.3 из договора от 10.06.08 №318000059, просило дать разъяснение правомерности содержащегося в данном пункте договора условия и, в случае выявления нарушения, применить к Сбербанку соответствующие меры.

В порядке осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите конкуренции Управление 06.06.2011 возбудило дело № 45 по признаку нарушения Сбербанком части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.06 г. «О защите конкуренции», создало комиссию по рассмотрению этого дела.

В ходе рассмотрения Управлением указанного дела общество в письме от 10.06.2011  № 187 просило об отзыве своего заявления в связи с тем, что Сбербанк принес свои глубочайшие извинения за предоставленные неудобства относительно несвоевременного обслуживания платежей. Комиссия Управления отклонила данное ходатайство, поскольку обращение общества послужило лишь поводом к проведению соответствующей проверки, в ходе которой Управлением был усмотрен факт нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела решением от 29.06.2011 (исх. №1769-1/9) Управление признало заявителя нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось во включении в договор от 10.06.08 №318000059 влияющего на величину процентной ставки по кредиту условия, навязывающего обществу невыгодные условия кредитования.

На основании решения от 24.02.2011 Управление выдало Сбербанку предписание от 29.06.2011  № 29, которым обязало прекратить нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.06 г. и в этих целях:

-    исключить из текста договора с обществом условия по совершению заемщиком безналичного оборота денежных средств не менее 95 % по открытым заявителем счетам;

-    прекратить навязывание невыгодных условий путем включения в договоры на открытие невозобновляемой кредитной линии положений, не основанных на нормах действующего законодательства.

Управление обязало Сбербанк об исполнении выданного предписания сообщить в срок до 01.08.2011.

Не согласившись с решением, предписанием, постановлением о привлечении к административной ответственности Управления, Сбербанк оспорил их в судебном порядке.

Принимая решение от 12.09.2011, суд исходил из следующего.

При рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган: определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ) установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе посредством навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. Для применения указанной нормы и установления наличия нарушения антимонопольного законодательства необходимо установить два обстоятельства: доминирующее положение соответствующего хозяйствующего субъекта, а также факт совершения им действий, подпадающих под установленный пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрет.

При рассмотрении дела № 45 Управление направило в адрес осуществляющих деятельность на территории Карачаево-Черкесской Республики кредитных организаций (Сбербанк, ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос», ОАО АКБ «Кавказпромстройбанк», ЗАО «Народный банк», ЗАО АКБ «Тексбанк», ООО КБ «Развитие», Карачаево-Черкесский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк», Карачаево-Черкесский филиал ОАО «Россельхозбанк», Филиал ОАО «Московский индустриальный банк» в г. Черкесске, Филиал ОАО АКБ «СКБ-Банк» в г. Черкесске)