Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А15-1573/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

01 февраля 2012 года                                                                                Дело № А15-1573/2011

01 февраля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

01 февраля 2012  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой-77» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу № А15-1573/2011 по исковому заявлению ООО «ЭлитСтрой-77» о признании недействительными протокола заседания единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками участников размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля №31/1 -2011 от 13.07.2011, протокола заседания единой комиссии по рассмотрению и оценке заявки участника размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля №31/2/3 -2011 от 14.07.2011 и открытого конкурса №0303200028611000014, лот №97 «Строительство Гимринского автодорожного тоннеля в РД»,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой-77» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Дагестан» (далее - учреждение) о признании недействительными протокола заседания единой комиссии по вскрытию конвертов с заявками участников размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля №31/1 -2011 от 13.07.2011, протокола заседания единой комиссии по рассмотрению и оценки заявки участника размещения заказа на участие в конкурсе по строительству тоннеля №31 /2/3-2011 от 14.07.2011 и открытого конкурса №0303200028611000014, лот №97 «Строительство Гимринского автодорожного тоннеля в РД». Заявленные требования мотивированы тем, что  отказ учреждения в принятии заявки является необоснованным, поскольку  нарушает  его права и законные интересы.

Определением суда от 29.07.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен единственный участник аукциона по лоту №97 ОАО «Мостоотряд-99», а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено УФАС России по РД.

Определением суда от 21.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены на стороне ответчика УФПС по РД (филиал Почта России») на стороне заявителя - ФАС России.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что общество не принимало необходимых и достаточных мер по соблюдению требований конкурсной документации в целях фактического участия в проводимом конкурсе на право заключения госконтракта.

Не согласившись с данным решением суда,  общество    подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что  суд первой инстанции необоснованно  указал на непредставление доказательств факта отказа в принятии заказчиком заявки на участие в конкурсе.  По мнению заявителя, действия ответчика привели к несвоевременной подаче документов организатору конкурса. Также заявитель указал, что отказ в принятии заявки на участие в конкурсе свидетельствует о создании преимущественных условий для другого участника конкурса. Заявитель указал, что  организатором конкурса не выполнены предписания антимонопольного органа об устранении нарушений прав общества.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости  оставления обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 23.05.2011 учреждением размещен заказ путем проведения открытого конкурса, о чем опубликовано извещение на официальном сайте по размещению заказов РФ в сети Интернет (www. zakupki. gov.ru).

Предметом контракта является строительство Гимринского автодорожного тоннеля в Республике Дагестан (остаточные работы) с начальной (максимальной) ценой контракта 2 977 515 198,00 рублей. Участие в конкурсе предусматривало обеспечение заявки в размере 125 000 000руб., а также и обеспечение исполнения заявки.

Срок представления конкурсной документации: с 22.06.2011 до 13.07.2011.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками: 13.07.2011 в 9 часов.

По итогам  вскрытия конверта с заявкой на участие составлен  и подписан протокол вскрытия  конвертов №31/1 -2011 от 13.07.2011. на основании результатов  рассмотрения  заявки комиссия приняла решение  о размещении заказа  у единственного  участника, поскольку подана  только одна заявка.

Считая, что 12.07.2011 в нарушение норм действующего законодательства заказчик отказался принять заявку общества на участие в открытом конкурсе, а также не принял заявку, направленную почтовым отправлением 12.07.2011, о чем свидетельствует уведомление о вручении конверта с отметкой о вручении, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений конкурсной комиссии необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых актов нормам действующего законодательства и нарушения этими актами прав и законных интересов юридических лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, и без проведения торгов (запрос котировок). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нарушение предусмотренных Законом о размещении заказов положений о размещении заказов является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Часть 4 названной статьи предусматривает, что нарушение правил, установленных статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе и по иску антимонопольного органа.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 АПК РФ доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Довод общества  о том, что при обращении в учреждение с заявкой на участие в конкурсе в  ее принятии было отказано, обоснованно отклонен судом первой инстанции и не принимается апелляционным судом, поскольку  заявителем апелляционной жалобы не представлено  доказательств  обращения  в учреждение с  соответствующим заявлением.

Таким образом, общество в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представило доказательств, подтверждающих  обстоятельства,  на  которые ссылается заявитель.

Ссылка заявителя жалобы  на то, что действия ответчика привели к несвоевременной подаче документов организатору конкурса,  которые отправлены почтовым отправлением и получены учреждением  12.07.2011, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Из пунктов 2, 34, 35, 48 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее -Правила), следует, что почтовые отправления являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям (лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном порядке) при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт получения почтового отправления Рустамовым Д.Т. подтверждается как почтовым уведомлением, представленным в дело истцом, так и формой 22, представленной в дело ФГУП «Почтой России», в которой указаны паспортные данные получателя Рустамова Д.Т.

Между тем, заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес учреждения, отделением почтовой связи вручено не уполномоченному представителю учреждения на получение заказной корреспонденции, с нарушением указанных правил.

Кроме того, порядок подачи заявок на участие в конкурсе предусмотрен ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и частью 4 раздела 1 конкурсной документации (п.п. 4.1.1 и 4.1.2): для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (ч. 1); участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе не указывать на таком конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) (ч. 2).

Как видно из материалов дела, на конверте (т.2, л.д. 99),  отправленном в учреждение,  отсутствует указание на наименование конкурса (лота), на участие в котором подается заявка. Более того, на конверте отсутствуют  какие-либо указания на  отношение к  конкурсу, и в соответствии с п.п. 4.1.3. конкурсной документации  организатор