Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А15-1573/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурса не несет  никакой ответственности в случае не соблюдения  требований к оформлению  конверта с заявкой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что общество направило заявку с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем действия  ответчика  не привели к несвоевременной подаче документов организатору конкурса.

Ссылка  общества  на неисполнение предписаний ФАС России от 29.06.2011 как основание для признания состоявшихся торгов недействительными  судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  указанное  предписание получено учреждением 08.08.2011, то есть после проведения конкурса и заключения государственного контракта, при этом из содержания ст. 37 ФЗ «О защите конкуренции» также следует, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Неисполнение предписания в установленный срок влечет за собой возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Вместе с тем, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Содержащиеся в предписании антимонопольного органа от 29.06.2011 выводы антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией заказчика пункта 1 части 1,  части 4 статьи 11, части 9 статьи 17, части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются обязательными для суда, рассматривающего дело об оспаривании результатов торгов, и подлежат оценке судом в качестве оснований для признания торгов недействительными.

Последствия неисполнения предписания антимонопольного органа прямо предусмотрены в статье 17 Закона о размещении заказов. Так, в соответствии с частью 6 названной статьи Закона в случае поступления информации о неисполнении указанными в части 1 настоящей статьи лицами вынесенных в соответствии с частью 9 настоящей статьи предписаний, а также в случае поступления информации о совершении указанными лицами действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд.

Согласно части 15 названной статьи Закона о размещении заказов в случае поступления информации о неисполнении лицом выданного ему в соответствии с частью 9 настоящей статьи предписания уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством о размещении заказов для государственных нужд неисполнение предписаний антимонопольного органа не предусмотрено в качестве основания для признания недействительными торгов и не относится к процедуре проведения аукциона. Законом установлены специальные последствия неисполнения аукционной комиссией предписаний антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что неисполнение заказчиком (конкурсной комиссией) акта антимонопольного органа не является основанием для признания торгов недействительным, в этом случае Законом о защите конкуренции предусмотрены иные последствия.

Кроме того, в соответствии с частями 3 (п.3.1.3) и 10 раздела 1 и частями 18 и 20 раздела 2 (информационная карта конкурса) конкурсной документации следует, что участник размещения заказа должен представить в составе заявки платежное поручение по внесению денежных средств в качестве обеспечения заявки в сумме 125 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказа при рассмотрении заявки на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе в случае не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

Статьей 25 вышеназванного Закона установлен порядок подачи заявок на участие в конкурсе, подпункт "а" пункта 3 части 3 которой предусматривает, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в извещении о проведении открытого конкурса содержится указание на требование обеспечения такой заявки.

Из протокола вскрытия конверта от 12.10.2011, заверенного нотариусом, следует, что в нем отсутствовал платежный документ, указанный обществом в описи документов, и якобы вложенный в указанное письмо. Более того, в материалы дела не представлен дубликат  платежного документа, подтверждающий оплату в обеспечение заявки. В последующем обществом не заявлено о возврате суммы обеспечения заявки.

Таким образом,  материалами дела и представленными доказательствами подтверждается отсутствие со стороны общества необходимых и достаточных мер по соблюдению требований конкурсной документации в целях фактического участия в проводимом конкурсе на право заключения госконтракта.

Согласно разъяснениям ВАС Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Таким образом, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2011 по делу № А15-1573/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                                  О.В. Марченко