Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А20-5770/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к установлению права собственности должника на недвижимое имущество, взыскание дебиторской задолженности и совершение сделок от имени должника исполнительным директором должника и установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции подтверждается материалами дела, что обращение с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество представлялось невозможным из-за отсутствия каких-либо документов на здания в г. Нальчике и г. Тырныаузе.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением от 06.06.2011 по заявлению Дзамиховой Ф.И. Арбитражным судом КБР возбуждено дело №А20-1417/2011 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей  99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о проводимой внешним управляющим должника работы по взысканию дебиторской задолженности.

В отношении наличия задолженности в размере 600 000 рублей ООО «Брат-2» уполномоченным органом не представлено доказательств о неправомерном перечислении денежных средств, а доводы о наличии задолженности опровергаются представленными арбитражным управляющим доказательствами, а именно письмом ООО «Брат-2» от 26.03.2009 в адрес Фонда государственного имущества КБР и платежным поручением от 31.03.2009 №190.

В судебном заседании также было установлено, что взыскание задолженности с ООО «Аргон» в судебном порядке не целесообразно, поскольку от ООО «Аргон» поступают ежемесячные платежи, тогда как сроки исковой давности по взысканию 130 000 рублей истекли.

В соответствии со  статьей 101 Закона о банкротстве крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К крупным сделкам относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем десять процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения такой сделки.

Судом первой инстанции установлено, что 18.02.2010 между должником и ООО «РВСН» был заключен договор купли-продажи объекта, корпуса самоизмельчения, по цене 1 860 500 рублей.

Балансовая стоимость имущества должника на 01.01.2010, то есть на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки составляла 45 495 000 рублей, следовательно, балансовая стоимость объекта продажи соответственно составляла 1 226 054 рубля (2,7%).

Таким образом, договор купли-продажи от 18.02.2010 был заключен в соответствии с Законом о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, подтверждающих ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей, которые повлекли или могли повлечь убытки для должника, уполномоченного органа или других кредиторов, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей либо в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив представленные уполномоченным органом доказательства в обоснование жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в период внешнего управления и конкурсного производства действиями (бездействиями) арбитражного управляющего Дзамиховой Ф.И. были нарушены права или законные интересы уполномоченного органа или причинены должнику и его кредиторам убытки.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции правильно сделаны выводы о том, что оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа не имеется, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции также согласен.

Суд апелляционной инстанции также учитывает следующие обстоятельства.

Так, по заявлению конкурсного управляющего Дзамиховой Ф.И. возбуждены дела №А20-1417/2011, № А20-1416/2011, № А20-1415/2011, по которым приняты следующие решения.

Решением Арбитражного суда от 23.09.2011 по делу №А20-1417/2011 о признании права собственности на недвижимое имущество, возбужденного по заявлению конкурсного управляющего Дзамиховой Ф.И., за должником признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное в г. Тырныаузе и г. Нальчике.

Решением Арбитражного суда от 03.09.2011 по делу №А20-1416/2011 с ООО проектно-строительная фирма «Земля» в пользу должника взыскана задолженность по арендной плате недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда от 19.10.2011 по делу №А20-1415/2011 с Управления Росреестра по КБР в пользу  должника взыскана задолженность по арендной плате недвижимого имущества и расторгнут договор аренды.

Кроме того,  решением Арбитражного суда от 12.01.2012 по делу №А20-776/2011 Управлению Росреестра по КБР отказано в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Дзамиховой Ф.И. к административной ответственности.

Вместе с тем, как видно из определения суда от 17.11.2011 по настоящему делу по ходатайству Дзамиховой Ф.И. она была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Следовательно, доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России №5 по Кабардино-Балкарской Республики не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции  и подлежат отклонению за необоснованностью.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, а поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2011 по делу № А20-5770/2004,  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2011 по делу № А20-5770/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                        И.Н. Егорченко

                                                                                                                   О.В. Марченко