Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А63-8026/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

24 февраля 2012 года                                                            Дело №А63-8026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пятигорска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2011 по делу №А63-8026/2011 по иску первого заместителя прокурора Ставропольского края к  администрации города Пятигорска Ставропольского края и обществу с ограниченной ответственностью «Генри и К» (ИНН 2635037952, ОГРН 1022601946586), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, открытого акционерное общество «Сбербанк России», о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 2 966 кв.м, кадастровый номер 26:33:01 01 01:203. расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск. Скачки, Промзона-2, от 10.05.2011 № 1452, заключенного между администрацией города Пятигорска в лице первого заместителя главы администрации города Пятигорска Бондаренко О.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Генри и К» в лице генерального директора Гаспаряна Г.Р. недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - обязании общества с ограниченной ответственностью «Генри и К» возвратить муниципальному образованию земельный участок площадью 2 966 кв.м, кадастровый номер 26:33:01 01 01:203, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2, обязании муниципального образования - администрации города Пятигорска возвратить полученные по данной сделке денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «Генри и К» - 49 323 руб. 84 коп. (судья Жирнова С.Л.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Ставропольского края (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Пятигорска Ставропольского края (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Генри и К» (далее – общество) о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 2 966 кв.м с кадастровым номером 26:33:01 01 01:203, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2, от 10.05.2011 № 1452, заключенного между администрацией в лице первого заместителя главы администрации Бондаренко О.Н. и обществом в лице генерального директора Гаспаряна Г.Р. недействительной (ничтожной) сделкой; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение – путем обязания общества возвратить муниципальному образованию земельный участок площадью 2 966 кв.м с кадастровым номером 26:33:01 01 01:203, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2, обязания муниципального образования в лице администрации возвратить полученные по данной сделке денежные средства обществу в размере 49 323 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю и открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Решением суда от 25.11.2011 исковые требования удовлетворены. Признан недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка площадью 2 966 кв.м с кадастровым номером 26:33:01 01 01:203, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2, от 10.05.2011 № 1452, заключенный между администрацией в лице первого заместителя главы администрации Бондаренко О.Н. и обществом в лице генерального директора Гаспаряна Г.Р. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем обязания общества возвратить муниципальному образованию земельный участок площадью 2 966 кв.м с кадастровым номером 26:33:01 01 01:203, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2, обязания муниципального образования в лице администрации возвратить полученные по данной сделке денежные средства обществу в размере 49 323 руб. 84 коп. С общества в доход федерального бюджеты взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе администрация просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

От прокуратура поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

В соответствии пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела, при наличии сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истцом  не представлено доказательств невозможности принять участие в заседании суда апелляционной инстанции иного представителя прокуратуры Ставропольского края.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2011 по делу №А63-8026/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы города Пятигорска от 27. 02.2003 № 501 «Об утверждении границ и площади неделимого земельного участка под нежилым зданием, расположенным в районе Скачки, Промзона-2 и предоставлении земельных участков юридическим лицам» утверждены границы и площадь земельного участка площадью 2966 кв.м, под деревообрабатывающим цехом, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, Скачки, Промзона-2. Указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «НАК-НАК» сроком на 5 лет (т. 2, л.д. 6).

Постановлением руководителя администрации города Пятигорска от 26.05.2008 № 2649, в связи со сменой собственника на нежилое здание - деревообрабатывающий цех, земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 26:33:01 01 01:0203 из земель населенных пунктов площадью 2966 кв.м предоставлен обществу в аренду  сроком на 3 года (т. 2, л.д. 46).

Постановлением администрации города Пятигорска от 28.06.2010 № 2980 в постановление руководителя администрации города Пятигорска от 26.05.2008 № 2649 внесены изменения: уточнен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». Фактическое использование земельного участка: под нежилым зданием (торгово-складские литера «З») (т. 1, л.д. 26).

Постановлением администрации города Пятигорска от 10.05.2011 № 1452 обществу   предоставлен в собственность за плату земельный участок по указанному адресу из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:01 01 01:0203, общей площадью 2 966 кв.м под принадлежащим на праве собственности торгово-складским зданием литера «З » (т. 1, л.д. 21).

10.05.2011 между администрацией и обществом заключен договор купли-продажи № 1452 земельного участка с кадастровым номером 26:33:010101:203, общей площадью 2 966 кв.м, под деревообрабатывающим цехом, расположенного по адресу Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2, согласно которому земельный передан в собственность по цене 49 323,84 руб. (т. 1, л.д. 19-20).

Сторонами договор исполнен, оплата по договору произведена, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2011 № 486 (т. 1, л.д. 24). Переход права собственности к обществу зарегистрирован в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2011, регистрационный номер 26-26-28/0010/2011-121, что подтверждается выпиской от 30. 09.2011 № 28/020/2011/-188 (т. 1, л.д. 126).

Полагая, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным, прокурор в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законам.

В силу статей 15 и 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте отнесены, в частности, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным и законами.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с решениями уполномоченных органов полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимым и для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

В соответствии со статьями 95 и 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий не подлежат приватизации.

Таким образом, земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий не подлежат передаче в частную собственность в силу закона.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В силу пункта 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статьи 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом.

Пунктом 8 статьи Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что земельные участки в составе земель особо охраняемых территорий не подлежат приватизации.

В силу пункта 7 статьи 2 и пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»   и   пункта   2   статьи   3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской