Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А63-7521/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

28 февраля 2012 года                                                                                Дело № А63-7521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю. Б.,

судей: Баканова А. П., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БУНГЕ СНГ» и закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод»

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2011, принятое под председательством судьи Величко Е. С.

в рамках дела № А63-7521/2011 о несостоятельности (банкротстве) ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» (ИНН 2634031556, ОГРН 1022601951547)

с участием в заседании представителей:

от конкурсного управляющего ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» Черниговского С. А. – лично Черниговский С. А.;

от ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя: представитель Тарасова О. А. на основании доверенности от 21.12.2011;

от закрытого акционерного общества «Невинномысский маслоэкстракционный завод»: представители Анциферов О. Д. на основании доверенности от 03.11.2011 и Акинина И. В. на основании доверенности от 03.11.2011;

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края: представители Зритнев В. В. на основании доверенности № 6114/08-2 от 13.12.2011 и Тулиев С. А. на основании доверенности № 1088/10 от 14.03.2011;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ликвидационная комиссия ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» в порядке статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в суд с заявлением о признании – ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» банкротом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2011 ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» (далее – предприятие) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Черниговский С. А.

Сведения о введении в отношении предприятия процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» № 179 от 24.09.2011.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось с заявлением о признании его требований к должнику установленными в сумме 224 991 775,97 руб. Заявление мотивировано тем, что у предприятия имеется задолженность перед Ставропольским краем в указанной сумме, образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением предприятием обязательств перед бюджетом Ставропольского края.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2011 требования министерства признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов предприятия в сумме 224 991 775,97 руб.

На указанное определение обществом с ограниченной ответственностью «БУНГЕ СНГ» (далее – ООО «БУНГЕ СНГ») и закрытым акционерным обществом «Невинномысский маслоэкстракционный завод» (далее – ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод») поданы апелляционные жалобы, в которых ООО «БУНГЕ СНГ» и ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», являющиеся конкурсными кредиторами на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2011 о признании обоснованными и включении в реестр конкурсных кредиторов ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» требований ООО «БУНГЕ СНГ» и определения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 о признании обоснованными и включении в реестр конкурсных кредиторов ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» требований ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод», просят определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2011 отменить, во включении требований министерства в реестр требований кредиторов ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» отказать.

Жалобы со ссылками на пункты 1 и 2 статьи 71, пункт 2.1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мотивированы тем, что оспариваемое определение вынесено с нарушением положений действующего законодательства о банкротстве, поскольку заявление министерства рассмотрено судом до истечения установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срока предъявления требований к должнику и срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Кроме того, по мнению подателей жалоб, включение требований министерства в реестр требований кредиторов ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» неправомерно по той причине, что указанные требования не относятся к числу требований, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также потому, что министерство не представило доказательств наличия у ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» обязательств перед Ставропольским краем.

В отзывах на апелляционные жалобы министерство отклонило доводы жалоб, просило оставить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2011 без изменения, апелляционные жалобы ООО «БУНГЕ СНГ» и ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в отзывах на апелляционные жалобы также отклонил доводы жалоб как несоответствующие обстоятельствам дела и просил оставить апелляционные жалобы ООО «БУНГЕ СНГ» и ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2011 – без изменения.

ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя в отзыве на апелляционные жалобы сослалось на недоказанность наличия у должника обязательств перед Ставропольским краем, а также на то, что требования министерства не относятся к числу требований, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; просило определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2011 отменить, апелляционные жалобы конкурсных кредиторов – удовлетворить.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена 27.12.2011 и 28.12.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/).

В судебном заседании 13.02.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.02.2012. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, за исключением представителя ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания представители ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» заявили письменное ходатайство о замене конкурсного кредитора – ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» – его правопреемником – ООО «Меридиан» в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 20.02.2012, в результате которого к ООО «Меридиан» от ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» в полном объеме перешли права (требования), включенные в реестр требований кредиторов ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» в сумме 75 415 083,05 руб.

Указанное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Пунктами 1 и 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

По смыслу приведенных норм вопрос о признании за тем или иным лицом статуса конкурсного кредитора разрешается определением суда первой инстанции. Поскольку положительное решение вопроса о замене конкурсного кредитора его правопреемником предполагает признание статуса конкурсного кредитора, за лицом, в отношении которого определение о включении его требований в реестр требований кредиторов не выносилось, постольку названный вопрос подлежит рассмотрению в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод» и министерства, а также конкурсный управляющий ГУП СК «Ставропольагроуниверсал», озвучили позиции соответствующие доводам жалоб и отзывов.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные министерством в обоснование заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения указанного требования в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» в общей сумме 224 991 775,97 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела и установил суд, на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.09.2003 № 178-п «Об утверждении порядка формирования, содержания и использования регионального продовольственного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утратившего силу с 21.04.2010 в связи с принятием постановления Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 № 124-п «О ликвидации резерва сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Правительства Ставропольского края», ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» как государственному заказчику по содержанию и использованию регионального продовольственного фонда из бюджета Ставропольского края на закупку сельскохозяйственной продукции в региональный продовольственный фонд предоставлены целевые денежные средства в размере 281 161 957,03 руб.

В соответствии с пунктами 4.6 и 4.9 постановления Правительства Ставропольского края от 29.09.2003 № 178-п «Об утверждении порядка формирования, содержания и использования регионального продовольственного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» ГУП СК «Ставропольагроуниверсал», выполняя функции государственного заказчика, осуществлял необходимые мероприятия, связанные с формированием, содержанием и использованием резерва сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Правительства Ставропольского края. Факт формирования ГУП СК «Ставропольагроуниверсал» регионального продовольственного фонда, в том числе резерва сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Правительства Ставропольского края как составной части указанного фонда, подтверждается приобщенной к материалам дела копией разделительного баланса.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 21.04.2010 № 124-п «О ликвидации резерва сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Правительства Ставропольского края» принято решение о ликвидации резерва сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Правительства Ставропольского края посредством его реализации. Пунктом 2 указанного постановления министерству имущественных