Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А63-10385/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

12 марта 2012 года                                                                                Дело № А63-10385/2011          

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2012 по делу №А63-10385/2011

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис» (ИНН 2635123591, ОГРН 1092645000348)

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю (ИНН 2634050372, ОГРН 1022601954913),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство дорожного хозяйства Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450)

об отмене постановления 26 АА №064115 о привлечении ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» к административной ответственности за правонарушение предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

- от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайавтодорсервис": Таций В.И. (доверенность № 2 от 01.04.2011);

- от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю: Герелесов Д.Н. (доверенность № 1/24 от 10.01.2012),

УСТАНОВИЛ:

           государственное       унитарное      предприятие  Ставропольского      края «Ставрополькрайавтодорсервис» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган), третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерству дорожного хозяйства Ставропольского края (далее - третье лицо, министерство) об отмене постановления 26 АА №06411 5 о привлечении ГУП СК «Ставрополькрайавтодорсервис» к административной ответственности за правонарушение предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано отсутствием в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, считает, что не является субъектом правонарушения, ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, полагая, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности не могут быть вынесены одним должностным лицом.

Решением суда от 11.01.2012 в удовлетворении заявленных требований предприятия отказано.

Не согласившись с таким решением суда, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании 06.03.2012 представитель предприятия просил решение суда первой инстанции отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило. Представило в суд ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 сентября 2011 года старшим государственным инспектором ОДИ и ОД УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции Герелесовым Д.Н. при осуществлении повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на км 266+240м автодороги «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах Ставропольского края) выявлены следующие нарушения правил производства дорожных работ, - в месте проведения дорожных работ отсутствовали дорожные знаки 1.25, 3.24, 4.2.2, должностное лицо ответственное за производство дорожных работ, а также утвержденная в установленном порядке схема ограждения места производства дорожных работ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 09.09.2011, в тот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ 11.10.2011г. в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении 26 АА 220445, рассмотрев который, старшим государственным инспектором ОДИ и ОД УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции Герелесовым Д.Н. 24.10.2011 вынесено постановление 26 АА №064115 о привлечении государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайавтодорсервис» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на судебную защиту, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством реализации основных направлений, изложенных в статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из которых является осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ОБДД) в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части ОБДД, определен в Наставлении по службе ДИ и ОД ГИБДД МВД РФ (далее - Наставление), утвержденном приказом МВД РФ от 08.07.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы ДИ и ОД ГИБДД МВД РФ», зарегистрированном в Минюсте РФ 07.09.1999 № 1892.

Согласно пункту 3 Наставления выполнение указанных контрольных, надзорных и разрешительных функций, возлагается, в том числе, на отделы ДИ и ОД управлений ГИБДД ГУВД субъектов Российской Федерации, а также на сотрудников, на которых возложены эти обязанности.

Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения, в т.ч., повседневного надзора (п. 10.2 Наставления). В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах (п. 10.2.8.2 Наставления).

Основной задачей службы ДИ и ОД является осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и иных объектов, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения.

Согласно постановлению Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, разделительные полосы, при их наличии и обочины.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в т.ч. понятие «автомобильной дороги» - объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 14 - 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" организация дорожного движения - это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения определены в ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.9, 1.11, 1.12, 1.15, 1.16, подпункта «а», пункта 2.1 ВСН 37­84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» организацию движения транспорта и пешеходов и ограждение мест дорожных работ при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог следует выполнять в соответствии с инструкцией, разработанной на основе действующих нормативных документов; до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ; схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ); согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог; к обустройству участка работ временными знаками и ограждениями следует приступать только после согласования