Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А61-1904/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

12 марта 2012 года                                                                              Дело № А61-1904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2011 по делу № А61-1904/2011 (судья Г.В. Климатов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Центр» (ИНН 1502044564, ОГРН 1021500578879, Республика Северная Осетия, г. Владикавказ, пр. Доватора, 1) к Министерству здравоохранения РСО-Алания, муниципальному учреждению здравоохранения Ардонская Центральная районная больница, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1501002385, 48 ОГРН 1021500511834, Республика Северная Осетия, г. Владикавказ, ул. Карла Маркса), Республике Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания, третьи лица: Управление РСО-Алания по размещение заказов для государственных нужд, Администрация местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания, Правительство РСО-Алания о взыскании 625 660, 18 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания – Арутюнян Д.А. по доверенности от 21.04.2011, Таболов К.М. по доверенности от 31.10.2011,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Центр» (далее – ООО «Эко-Центр», истец) обратилось с иском к Министерству здравоохранения РСО-Алания, муниципальному учреждению здравоохранения Ардонская Центральная районная больница (далее - Больница), Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания (далее - Территориальным фондом ОМС по РСО-Алания), Республике Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление РСО-Алания по размещение заказов для государственных нужд, Администрация местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания, Правительство РСО-Алания о взыскании 587 555, 18 руб. задолженности по государственным контрактам № 786, 794, 787 от 25.12.2009 и 38 105 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2011 по делу № А61-1904/2011 с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания в пользу ООО «Эко-Центр» взыскан основной долг в размере 587555, 18 руб. и 38 105 руб. пени за период с 01.09.2010 по 11.10.2011. Всего 625 660, 18 руб. Также с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания в доход бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 15513, 20 руб. В иске к Министерству здравоохранения РСО-Алания,  Министерству финансов РСО-Алания, муниципальному учреждению здравоохранения Ардонская Центральная районная больница отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по условиям конкурсной документации стоимость поставленного товара оплачивается за счет денежных средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования РСО-Алания. Задолженность в размере 587 555, 18 руб. подтверждена материалами дела. Также суд посчитал обоснованными требования о взыскании пени, так как условиями государственных контрактов предусмотрена выплата неустойки за задержку в оплате, произошедшую по вине заказчика.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2011 по делу № А61-1904/2011 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что Министерством здравоохранения, как заказчиком были подписаны государственные контракты и взяты обязательства по оплате поставляемой продукции. Полагает, что внесение изменений в условия контрактов, путем подписания дополнительных соглашений не соответствует требованиями Федерального Закона № 94-ФЗ. Так как  Территориальный фонд ОМС РСО-Алания не заключал сделок, не предпринимал действий, не брал обязательств, на него не могут быть возложены никакие гражданские права и обязанности. Также указывает на то, что обязательства по распоряжению № 153-р от 31.07.2009 Территориальным фондом ОМС РСО-Алания выполнены.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство финансов РСО-Алания,  Министерство здравоохранения РСО-Алания, муниципальное учреждение здравоохранения Ардонская Центральная районная больница, Администрация местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. ООО «Эко-Центр», Управление РСО-Алания по размещение заказов для государственных нужд, Администрация местного самоуправления Ардонского района РСО-Алания, Министерство здравоохранения РСО-Алания, Правительство РСО-Алания ходатайствовали о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2011 по делу № А61-1904/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах, заслушав представителей стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2011 по делу № А61-1904/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в рамках реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Северная Осетия - Алания на 2009 год, Территориальным фондом ОМС по РСО-Алания совместно с Минздравом РСО-Алания размещена заявка на поставку лекарственных средств для нужд лечебно-профилактических учреждений Республики. Сумма заявки – 148 538 447 руб., источником финансирования указан бюджет Территориального фонда ОМС.

Для проведения аукциона составлена и утверждена документация о проведении аукциона № 05-02-187-09, опубликовано и размещено извещение.

В пункте 8 информационной карты аукционной документации средства ОМС указаны как источник финансирования, место поставки - лечебно-профилактические учреждения согласно перечню 1.

По результатам проведенного аукциона 25.12.2009 между Министерством здравоохранения РСО-Алания (заказчик) и ООО «Эко-Центром» (поставщик) заключены государственные контракты № 786, № 794, № 787 в соответствии с условиями которых поставщик обязался осуществить поставку изделий медицинского назначения для обеспечения учреждений здравоохранения РСО-Алания в соответствии с согласованными сторонами техническими заданиями указанных в Приложении № 1 контрактов. Содержание, этапы, срок и место поставки оговорены в Приложениях № 2 к контрактам.

Согласно пункту 12 указанных государственных контрактов, оплата товара производится после сдачи поставщиком и приемки заказчиком поставленного товара, оформленной актом сдачи-приемки. Оплата производится по ценам, указанным в протоколе соглашения о контрактной цене (пункт 13). За просрочку оплаты поставленного товара заказчик уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа (пункт 19).

Срок действия контрактов установлен с 25.12.2009 по 31.12.2010.

Между сторонами 25.12.2009 заключены дополнительные соглашения к указанным государственным контрактам, согласно которым оплата поставки товара производится после сдачи Поставщиком и приемки Учреждением - (Больницы) поставленного товара оформленной актом сдачи - приемки. Счета Поставщика с приложенными актами оплачиваются Учреждением в установленном порядке, при наличии средств обязательного медицинского страхования, направленных на предусмотренные контрактом цели, также из условий дополнительных соглашений следует, что государственный заказчик данными дополнительными соглашениями передал Больнице свои полномочия по приемке изначально предназначенного для нее товара, оформлению первичных бухгалтерских документов по приемке поставленного товара.

Указанное не противоречит требованиям статьи 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В дополнительных соглашениях также конкретизирован источник финансирования, в данном случае за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), поскольку в государственных контрактах не было отражено это условие аукционной документации.

Заключенные дополнительные соглашения, как правильно установлено судом первой инстанции, не противоречат требованиям части 5 статьи 9 Федерального закона            № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Во исполнение условий заключенных государственных контрактов истец по товарным накладным, представленным в материалах дела и исследованным судом первой инстанции, поставил в Ардонскую районную больницу товары медицинского назначения на общую сумму 1380 606, 56 руб.

Учреждение оплатило поставленную продукцию частично на сумму 721 051, 38 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате поставленного в рамках государственных контрактов товара явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 названного Кодекса поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой применяются к положениям о поставке (пункт 5 статьи 454 Кодекса) покупатель обязан оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему поставщиком в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законодательством или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки при неоднократном (то есть существенном) нарушении поставщиком сроков поставки товаров.

Как правильно указано судом первой инстанции, факт поставки товара ответчиком не оспаривается, равно, как и не оспаривается сумма долга за фактически поставленный товар. Доказательств существенного нарушения поставщиком условий заключенных государственных контрактов и доказательства расторжения контрактов в материалах