Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А20-2972/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А20-2972/2011

02 апреля 2012 г. 

Резолютивная часть объявлена  28 марта 2012 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 г.   

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                 

Председательствующий Афанасьева Л.В.,

Судей:  Семенов М.У.  Цигельников И.А.

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик  на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2011 года  по делу № А20-2972/2011,

по заявлению Государственного казенного    предприятия   Кабардино-Балкарской   Республики    «Дирекция   единого заказчика», г. Нальчик,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

 о признании недействительными решения и предписания по делу №07-128/11 от 31.08.2011,

Третье лицо - ОАО «Урванское дорожное ремонтно-строительное управление» (судья Сохрокова А.Л.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ

Государственное казенное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» (далее – заявитель, ГКП «ДЕЗ», государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее – Управление, УФАС по КБР, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 31.08.2011 №07-128/11 и предписания от 31.08.2011 №07-128/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне заявителя, привлечено ОАО «Урванское ДРСУ» (далее общество), признанное победителем аукциона, а также ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов».

Требования государственного казенного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» удовлетворены частично. Признаны не действительными пункты 3,4 решения УФАС по КБР №07-128/11 от 31.08.2011г.; признано полностью  не действительным предписание УФАС по КБР от 31.08.2011г. №07-128/2011. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Решение суда в части удовлетворения требований мотивировано тем, что при подготовке конкурсной документации не допущено существенных нарушений, влекущих продление сроков проведения аукциона, а указание о рассмотрении вопроса о возбуждении административного дела не соответствует требованиям законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Считает, что суд пришел неправильному выводу об отсутствии нарушений в аукционной документации, так как предметом аукциона являлась поставка товаров и выполнение работ, но в нарушение требований части 2 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация не содержала требований к качеству товаров, работ, услуг; проект контракта содержал  условия,   противоречащие Закону о размещении заказов.

Указывает также, что судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле Государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд (уполномоченного органа),   решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта.

Государственное казенное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» в отзыве просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

 Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2011 года  подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

На основании жалобы ООО «Управляющая финансовая компания» Управлением была проведена проверка проводимого ЗАО «Сбербанк-АСТ» открытого аукциона в электронной форме №795 «Реконструкция здания школы в с.Урух».

В ходе проверки Управлением было установлено, что заявителем были допущены нарушения в проекте контракта, а именно:  пункт 3.2.10 проекта государственного контракта - в случае принятия решения о консервации объекта в 30-дневный срок с момента уведомления о принятом решении вернуть Заказчику денежные средства, перечисленные авансом, сверх оплаты фактически выполненных работ по настоящему контракту;  пункт 6.3 проекта государственного контракта - при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны в соответствии со ст. 767 Гражданского кодекса РФ должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ;  пункт 14.3 проекта государственного контракта - предусматривает перечень случаев, при которых заказчик вправе расторгнуть контракт;  кроме того,  заказчик не установил требования к качеству и техническим характеристикам товаров с учетом специфики предмета аукциона.

 По результатам проверки комиссией УФАС России по контролю в сфере размещения заказов вынесено решение №07-128/11 от 31.08.2011г., которым:

1. Жалоба ООО «Управляющая Финансовая Компания» признана  обоснованной в части несоответствия отдельных положений проекта контракта  требованиям законодательства о размещении заказов.

2. В действиях заказчика признаны нарушения частей 5,8 статьи 9, части 2 статьи 34, частей 1,4 статьи 41,6 Закона о размещении заказов.

3. Решено выдать заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание о прекращении нарушения законодательства о размещении заказов.

4. соответствующему  должностному лицу Управления поручено рассмотреть вопрос возбуждения производства по делу об административных правонарушениях (том 1 л.д. 103-107).

31.08.2011г. государственному заказчику - Государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика», уполномоченному органу - Государственному комитету КБР по размещению заказов для государственных нужд, оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - АСТ»   выдано предписание №07-128/11 «Об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2015г. №94-ФЗ», которым предложено:

 1.Уполномоченному органу - Государственному комитету КБР по размещению заказов для государственных нужд отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, протокол подведения итогов открытого аукциона;

2. Заказчику - ГКП КБР «Дирекция единого заказчика», уполномоченному  органу:

а) привести документацию об открытом аукционе в электронной форме «Реконструкция здания школы в с. Урух» в соответствие с требованиями законодательства о размещении заказов, с учетом нарушений, указанных в решении;

 б) продлить сроки подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной  форме в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 41.5 Закона о размещении заказов.

3. Оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - АСТ»:

а) отменить протокол проведения аукциона;

б) обеспечить возможность исполнения заказчиком, уполномоченным органом  требований пунктов 1, 2 настоящего предписания;

в) уведомить всех участников, подавших заявки на участие в аукционе в электронной   форме  о  прекращении действия  поданных ранее заявок и возможности  подачи новых заявок.

4. заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки в срок до 12.09.2011 представить в управление письменные подтверждения  исполнения предписания (том 1 л.д. 100-102).

 Заказчик, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права, обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей     17  Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом (далее - Закон о размещении заказов).

 В соответствии с частями 9-10 статьи 17 Закон о размещении заказов уполномоченный орган вправе выдать предписание, содержащее указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

 В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба  является федеральным уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

 В решении УФАС, принятом по результатам проверки заявления участника торгов, указано, что заказчик  не установил требования к качеству и техническим характеристикам товаров с учетом специфики предмета аукциона, а именно: в локальных сметах указаны материалы, необходимые для тех или иных видов работ, однако в техническом задании заказчик прописывает работы и не расписывает материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены требования части 2 статьи 34 и пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Предметом открытого аукциона в электронной форме и контракта является реконструкция здания школы в с. Урух.

В соответствии с частью 2 статьи 22, частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация о торгах должна содержать