Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А20-2972/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и по своей сути является предупреждением должностного лица о наличии признаков нарушения КоАП, а потому оснований для отмены предписания не имеется, отклоняется, так как данный пункт противоречит   частям  9-10 статьи 17 Закона о размещении заказов и нарушает порядок, установленный КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что предписание исполнено, а потому нет оснований для признания решения и предписания недействительными, отклоняется.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган исполнил предписание, 08.09.2011 принял решение отменить  протокол № ЭА795/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.08.2011, протокол № ЭА795/2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.08.2011 г. и сообщил об этом УФАС по КБР (том 1 л.д. 87-88, 65,129-130); государственный заказчик внес изменения в конкурсную документацию  письмами от 08.09.11 № 08-945 и 08-932 от 06.09.11 и информировал уполномоченный орган (том 1 л.д. 48); уполномоченным органом внесены изменения и продлены сроки размещения заказа (том 1 л.д. 47).

Факт исполнения оспариваемого ненормативного акта не лишает заинтересованное лицо права на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле Государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд (уполномоченного органа),   решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе  подготовки дела к судебному разбирательству арбитражный суд определяет характер  спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешает вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирении сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4   Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее – Федеральный закон о размещении заказов).  

В соответствии с   Постановлением Правительства КБР от 26.03.2011 N 90-ПП "О Порядке взаимодействия Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по размещению заказов для государственных нужд и государственных заказчиков Кабардино-Балкарской Республики" комитет осуществляет функции размещения заказов, в том числе осуществляет размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с планом-графиком размещения заказов и заявками, представленными  заказчиками.

 В соответствии со статьей 7 Федерального закона о размещении заказов уполномоченный орган создает комиссию по размещению заказов; аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как следует из решения и предписания УФАС по КБР, уполномоченному органу предписано совершить определенные действия:  отменить  протокол   рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, протокол   подведения итогов открытого аукциона в электронной форме; свои обязанности уполномоченный орган исполнил, а также внес изменения и продлил сроки размещения заказа.

Определением суда от 15.12.2011  (том 3 л.д. 73-74) отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле уполномоченного органа, со ссылкой на то, что права уполномоченного органа не могут быть затронуты, так как он только технически сопровождает аукцион.

В целях выяснения, действительно ли оспариваемым решением нарушаются права Государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд (уполномоченного органа), апелляционный суд определением от 05.03.2012 отложил рассмотрение дела на другой срок, обязал УФАС по КБР и ГКП КБР «Дирекция единого заказчика» направить Государственному комитету КБР по размещению заказов для государственных нужд копии исковых материалов и апелляционной жалобы, предложил комитету изучить документы, материалы дела и пояснить, нарушаются ли его права и интересы оспариваемым решением, считает ли он необходимым участие в деле в качестве третьего лица.

Письмом от 27.03.2012 Государственный комитет  КБР по размещению заказов для государственных нужд, изучив решение и материалы дела А20-2972/2011,  сообщил, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по указанному делу не нарушает права и интересы комитета; официального уведомления о рассмотрении дела судом первой инстанции не получал; желания вступить в дело в качестве третьего лица не изъявлял; считает, что необходимость привлечения комитета в качестве третьего лица и участие его в процессе отсутствует.

Оценив имеющие доказательства и сведения, учитывая письменно выраженную позицию Государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном деле права Государственного комитета КБР по размещению заказов для государственных нужд не нарушены, основания для привлечения его в качестве третьего лица и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Повторно рассмотрев  материалы дела в пределах, указанных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  апелляционный суд установил, что судом первой инстанции в целом правильно установлены обстоятельства дела и сделаны правильные выводы,  поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется.

Отдельные неточности, допущенные в решении суда, не повлияли на правильность судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        М.У. Семенов

                                                                                                                   И.А. Цигельников