Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А15-1705/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образце, что, как указал суд первой инстанции, противоречит понятию сока в соответствии с Законом № 178-ФЗ и подтверждает правомерность отнесения его к группе «напитки безалкогольные гранатовые».

В ГОСТ Р 53137-2008 «Соки и соковая продукция. Идентификация. Общие положения» в пункте 2 Примечаний к таблице А.3 указано, что при идентификации соков и соковой продукции могут быть использованы справочные материалы У. Шоубингер «Фруктовые и овощные соки» (пер. с немецкого под ред. А.Ю. Колеснова, Н.Ф. Берестяна, А.В. Орешенко), а также учебное пособие А. Н. Савицкого и Т.Ф. Бельцовой «Оценка натуральности плодово - ягодных соков» (ВНИИ МВД СССР).

В соответствии с данными, содержащимися в указанной справочной литературе, состав сока на 100 % определяется составом одноименных фруктов. Наиболее точным и специфическим методом для определения антоцианов является спектрофотометрический метод, поскольку в исследовании антоцианов, образующих естественный цвет гранатового сока, наиболее значимыми показателями являются их индикаторные свойства, проявляющиеся в типичном изменении окраски, зависящие от рН среды и объективно фиксирующие в виде спектров поглощения при спектрофотометрическом исследовании.

В связи с введением с 01.01.2010 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза и с целью обеспечения единообразия ее интерпретации и применения Федеральная таможенная служба России письмом от 25.02.2010 №01 -11/8319ФТС России в качестве вспомогательного материала рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России.

Согласно указанным пояснениям в товарную позицию 2009 ТН ВЭД включаются «соки фруктовые (включая виноградное сусло) и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара и других подслащивающих веществ».

В товарную позицию 2202 ТН ВЭД включаются «воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо -ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009».

На основании анализа текстов товарных позиций 2009 и 2202 ТН ВЭД и примечаний к ним, а также оценки заключения экспертов суд первой инстанции обоснованно указал на то, что задекларированный обществом по спорной грузовой таможенной декларации товар как сок гранатовый прямого отжима натуральный, правильно классифицирован таможней по коду ТН ВЭД 2202 90 100 9 как напиток гранатовый безалкогольный, поскольку согласно экспертизе, проведенной в ходе таможенного контроля, он имеет очень слабые индикаторные свойства природных антоциановых соединений, характерных для плодов граната, а согласно заключению эксперта Колеснова А.Ю. не имеет их вообще. Отсутствие в исследованном образце природных антоциановых соединений, характерных для плодов граната, является достаточным основанием для вывода о том, что ввезенный обществом товар не является натуральным гранатовым соком в понятии, указанном в Законе №178-ФЗ.

Исследования образца на предмет наличия химических консервантов экспертом Алискеровым А.Р. проведены по методике «Напитки безалкогольные и алкогольные. Методика выполнения измерений массовой концентрации кофеина, аскорбиновой, сорбиновой, бензойной кислот и их солей, сахарина и ацесульфама К методом капиллярного электрофореза», который имеет свидетельство об аттестации от 18.07.2008 №223.1.04.10.47.2008, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Методика определения консервантов входит в список нормативных документов, содержащих правила и методы исследований и измерений для определения соответствия продукции требованиям Закона №178 -ФЗ, составленный агентством при аккредитации испытательной лаборатории Экспертно -криминалистической службы г. Ростова -на - Дону, структурным подразделением которой является и ЭИО №1.

Поэтому само по себе применение экспертом данной методики для определения наличия в исследованном образце химических консервантов не может свидетельствовать о незаконности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 19.04.2011 №10801000-21-33/00000032 обоснованно признано судом законным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При обжаловании юридическими лицами в апелляционном порядке судебных актов по требованию о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц государственная пошлина уплачивается в размере 1000  рублей (пункт 15 информационного письма от 25.05.2005 № 91 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 № 139) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы обществом, по платежному поручению от 02.02.2012 № 64 была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей надлежит возвратить обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.01.2012 года по делу № А15-1705/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

  Возвратить ООО «Гранте»  из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева

                                                                                                         М.У. Семенов