Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А63-11231/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

хранения промасленной спецодежды; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

В пунктах 31 и 32 приложения к приказу МЧС России от 12.12.2007 № 645 указано, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность. Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится

Согласно пункту 1 приложения к приказу МЧС России от 12.12.2007 № 645 нормы пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (далее - Нормы пожарной безопасности) устанавливают требования пожарной безопасности к организации обучения мерам пожарной безопасности работников организаций.

Под организацией в настоящих Нормах пожарной безопасности понимаются органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности".

Как следует из толкования указанных выше норм, пункт 15 ППБ 01 -03, НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утверждённые приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645 адресованы организациям - юридическим лицам, а не отдельным гражданам - физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям.

У предпринимателя отсутствовала обязанность соблюдать требования указанных выше пунктов, в связи с чем, отсутствует и возможность привлечения к административной ответственности.

Доводы предпринимателя в данной части правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

По четвертому эпизоду.

Согласно пункту 7 ППБ 01 -03 все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

Протоколом № 292 от 28.10.2011 и оспариваемым постановлением предпринимателю вменено нарушение пункта 7 ППБ 01 -03, выразившееся в отсутствии журнала учета инструктажа по пожарной безопасности.

Как следует из толкования норм пункта 7 ППБ 01 -03, он обращен на работников организаций.

Как установлено из материалов дела и не опровергается управлением, у предпринимателя работники отсутствуют, предпринимательская деятельность осуществляется лично, кроме того, из пояснений предпринимателя и представителя управления следует, что фактически журнал в помещении магазина имелся, но в силу отсутствия работников, был пустой.

В данной части доводы предпринимателя судом первой инстанции верно признаны обоснованными.

По пятому эпизоду.

Согласно пункту 13 ППБ 01-03 во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено при проведении проверки и отражено в протоколе № 292 от 28.10.2011 об административном правонарушении, в помещении магазина отсутствовали таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, что является нарушением пункта 13 ППБ 01-03 и основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что магазин не является ни производственным, ни административным, ни складским или вспомогательным помещением обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку общие требовании о применении правил пожарной безопасности установлены и обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, а магазин предпринимателя, фактически является одновременно и административным, и складским и вспомогательным помещением.

Предприниматель законно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ в данной части.

По шестому эпизоду.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятнадцать часов для микропредприятия в год.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрены два самостоятельных понятия "проверка" и "мероприятие по контролю". Проверка согласно указанному федеральному закону - это процесс, который начинается с началом рабочего дня органа надзора в день, определённый планом, как день начала проверки и продолжается непрерывно в течение рабочего времени органа надзора, заканчиваясь составлением акта проверки в день и час, указанный в этом акте.

Мероприятие по контролю согласно указанному федеральному закону - это отдельное действие должностного лица по обследованию зданий, сооружений или рассмотрению документов.

Количество "мероприятий по контролю", проводимых в течение проверки законом не ограничено, продолжительность "мероприятий по контролю" ограничена общей продолжительностью проверки, установленной законом и составляющей для индивидуальных предпринимателей 15 часов (ч. 2 ст. 13 Федерального закона 294-ФЗ).

Процесс проверки продолжается и в том случае, когда мероприятие по контролю должностным лицом органа госнадзора не проводится.

Согласно материалам административного дела в отношении предпринимателя была назначена плановая выездная проверка, которая была начата 21.10.2011, окончена 28.10.2011, то есть с превышением установленного действующим законодательством срока.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки (акты, протоколы и т.п.), проведенной органом государственного надзора с грубым нарушением установленных указанным федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства, пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Грубое нарушение сроков проведения проверки является самостоятельным основанием для признания постановления недействительным.

Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного    органа   о    привлечении    к   административной    ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.

По изложенным основаниям суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, требования предпринимателя обоснованно не удовлетворенны судом первой инстанции в связи с отсутствием в статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких полномочий у арбитражных судов при вынесении решений по делам об оспаривании постановлений административных органов.

Доводы отделения ГУ МЧС, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2012 года по делу № А63-11231/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2012 года по делу № А63-11231/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        И.А. Цигельников