Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А63-7115/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков (пункт 8). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10). Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11). Работы проводятся в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337 (действовавшей на момент проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов г. Ставрополя), утратившим силу в связи с изданием новых правовых актов).

Пунктом 1.3 распоряжения губернатора Ставропольского края от 20 апреля 2001 года № 245-р «О государственной кадастровой оценке земель на территории Ставропольского края» (в ред. распоряжений губернатора СК от 26.05.2003 № 205-р, от 26.01.2004 № 48-р, от 09.08.2004 №678-р, от 31.05.2006 № 416-р) органам местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края рекомендовано:

-  образовать рабочие группы по вопросам государственной кадастровой оценки земель и утвердить их составы;

-  предусмотреть финансирование работ по государственной кадастровой оценке земель за счет средств земельного налога и арендной платы, зачисляемых в местные бюджеты.

Распоряжением главы города Ставрополя от 26.07.2006 № 338-р определена необходимость проведения государственной кадастровой оценки земель на территории муниципального образования города Ставрополя в 2006 году и утвержден состав рабочей группы по организации подготовки и экспертной оценки исходных данных по государственной кадастровой оценке земель муниципального образования города Ставрополя.

Работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов города Ставрополя были проведены НП «Ставропольская Ассоциация Независимых Оценщиков» на основании муниципального контракта от 09.06.2006 № 1. Заказчиком работ являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

В соответствии с указанной Методикой определены удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов г. Ставрополя в разрезе кадастровых кварталов и видов функционального использования земель.

Проведение Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю экспертизы Отчетов об определении кадастровой стоимости земельных участков, действовавшими на момент проведения указанных работ, нормативными правовыми актами предусмотрено не было.

Предварительную проверку Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков на соответствие его состава условиям технического задания Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю начало проводить в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 28.06.2007 № 215, полномочия которого не распространяются на 2006 год.

Результаты государственной кадастровой оценки земель г. Ставрополя утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя».

Сведения об удельных показателях кадастровой стоимости земель населенных пунктов г. Ставрополя в разрезе кадастровых кварталов и видов функционального использования земель были опубликованы в печатном издании «Вечерний Ставрополь» от 09.02.2007 № 26-27 (3746­3747).

В соответствии с утвержденными результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Ставрополя для земельных участков, относящихся к 5 группе видов функционального использования земель «Земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса», расположенных в кадастровом квартале 26:12:020810, определено значение удельного показателя кадастровой стоимости земель 22 663,41 руб./кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов (КС ЗУ) определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель (УПКС) соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка (S).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:12:020810:104 имеет разрешенное использование «под магазин», площадь данного земельного участка составляет 999 кв.м.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104 составила 22 640 746,59 руб. Сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104 (удельный показатель кадастровой стоимости земель 22 663,41 руб./кв.м, кадастровая стоимость 22 640 746,59 руб.) внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как видно из заявленных требований, предприниматель считает, что Управлением Росреестра по Ставропольскому краю нарушено законодательство Российской Федерации,  выразившиеся в ненадлежащей проверке Отчета по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории г. Ставрополя, и на отсутствие в нем исходных данных (исходной информации), при этом не просит признать данный Отчет недействительным (незаконным).

Таким образом, предприниматель просит признать действия  Управления Росреестра по Ставропольскому краю незаконными, выразившиеся в ненадлежащей проверке Отчета по актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории г. Ставрополя, имевшие место в 2006 году.

Вместе с тем   как указано выше, проведение Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю экспертизы Отчетов об определении кадастровой стоимости земельных участков, действовавшими на момент проведения указанных работ, нормативными правовыми актами предусмотрено не было, предварительная проверка  Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков на соответствие его состава условиям технического задания Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю начало проводить в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 28.06.2007 № 215, полномочия которого не распространялись на 2006 год.

 Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом или действием его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Установление судом пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Занко А.А. обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по выполнению государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель, выразившихся во внесении недостоверных сведений об экономических характеристиках (кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 143, в государственный кадастр недвижимости, имевшими место в 2006 году,  12 августа 2011 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Учитывая, что заявителем в материалы дела представлены налоговые уведомления на уплату земельного налога за 2008 год № 89837, за 2010 год № 16822 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:020810:104, расчет земельного налога произведен из налоговой базы за 2008 год - 22 640 751 руб., за 2010 год - 22 640 747 руб., указанных в уведомлениях (т. 1, л.д. 67, 69), а также квитанций об оплате земельного налога 26.01.2010, 14.10.2010, 23.11.2010 (т. 1, л.д. 68), суд первой инстанции правомерно отклонил доводы предпринимателя о том, что о нарушенном праве ему стало известно только после ознакомления с материалами дела № А63-2798/2011, то есть после 02.08.2011, и предоставления Отчета по государственной актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений на территории г. Ставрополя от 22.12.2006, как  не состоятельные и не свидетельствующие об уважительности пропуска трехмесячного срока на оспаривание заявленного требования.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования об оспаривании действий, имевших место в 2006 году, в порядке с главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Более того, оспаривая действия Росреестра и  требуя возложить обязанность на  федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, имевшие место  в 2006 году, предприниматель  Занко А.А. не может достигнуть цели восстановления своих прав по следующим основаниям.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Занко А.А. требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об оценке рыночной стоимости торговых зданий № 300/06 на 2006 год, в котором установлена рыночная стоимость земельного участка под магазин, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина 143, равная 1 114 000 руб. (т. 2, л.д. 29).

Кроме того, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.    

Следовательно, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 15.12.2011 № 265/11 о том, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, права и законные интересы предпринимателя Занко А.А., нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, принадлежащего предпринимателю  земельного участка, его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, путем предъявления иска, который  подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за защитой нарушенных ли оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно статьям 9 и 12  Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно системному анализу положений действующего законодательства, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику и указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», можно сделать вывод о том, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может разрешаться спор о праве.

Таким образом, возникший гражданско-правовой спор является спором, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем как указано судом первой инстанции, предприниматель такие требования не заявлял, несмотря на разъяснения суда о необходимости обращения в суд с иском.

Избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции  об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных индивидуальным предпринимателем Занко А.А. требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по выполнению государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель, выразившиеся во внесении недостоверных сведений об экономических