Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А63-7115/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

характеристиках (кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 143, в государственный кадастр недвижимости и об обязании федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Занко А.А., путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:020810:104, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Репина, 143, в размере 22 640 746,59 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 22 663,41 руб. за кв.м, на основании которого был начислен налог на землю, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела всесторонне и полно исследованы все материалы дела                                и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения заявленных требований, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны                          в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предприниматель и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили свое мнение о том,  что заявленные требования по настоящему делу подлежат рассмотрению только в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому они с исковыми требованиями в суд не обращались.

Между тем избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего требования.

Заявляя о нарушении своих прав, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку признание действий Управления Росреестра и Кадастровой палаты незаконными не приведет к восстановлению прав предпринимателя, поэтому заявитель должен был изначально избрать способ защиты нарушенного права, который приводил бы к восстановлению его нарушенных прав.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                        к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу                 № А63-7115/2011 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется,                          а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу                 № А63-7115/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                             А.Л. Фриев