Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А15-2275/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом пунктом 24 Правил предусмотрен перечень документации о составе и состоянии общего имущества, а пунктом 25 - обязанность застройщика, осуществившего строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, передать в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно п.п.24, 26 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав таких документов, в частности, входят: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно п.1.5 Правил, утвержденных упомянутым постановлением Госстроя РФ, в состав таких документов входит: план участка в масштабах 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление), сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с требованиями п. 27 упомянутых Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Вместе с тем  из материалов дела следует,  что общество при управлении  спорным жилым домом использовало  документацию на пятиэтажный жилой дом, данные документы переданы товариществу, однако, истец просит   восстановить  и передать  ему документацию на  шестиэтажный 50-ти квартирный спорный жилой дом.  

Таким образом, требования товарищества направлены на обязание общества восстановить и передать документы на шестиэтажный 50-ти квартирный жилой дом, а именно:  акт приемки в эксплуатацию шестиэтажного, 50-тиквартирного жилого дома по указанному адресу; постановление главы администрации г.Махачкалы о вводе в эксплуатацию шестиэтажного, 50-тиквартирного жилого дома по указанному адресу;  акт о состоянии общего имущества собственников помещений в шестиэтажном, 50-тиквартирном жилом доме по указанному адресу; топосъемка земельного участка, закрепленного за шестиэтажным, 50-тиквартирным жилым домом по указанному адресу; технические условия о подсоединении шестиэтажного, 50-тиквартирного жилого дома по указанному адресу к электрическим сетям; технические условия о подсоединении шестиэтажного, 50-тиквартирного жилого дома по указанному адресу к газовым сетям; технические условия о подсоединении шестиэтажного, 50-тиквартирного жилого дома по указанному адресу к тепловым сетям; технические условия о подсоединении шестиэтажного, 50-тиквартирного жилого дома по указанному адресу к водопроводным сетям; акт передачи технической документации на шестиэтажный, 50-тиквартирный жилой дом по указанному адресу; акт приема - передачи шестиэтажного, 50-тиквартирного жилого дома по указанному адресу на баланс ТСЖ «Альянс».

Однако, указанные документы, а именно на 6-тиэтажный дом, не существовали при управлении обществом спорным домом, в связи с чем восстановлены не могут быть, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.  Существовавшая документация была изготовлена на 5-тиэтажный дом.

Между тем, требования о восстановлении и передачи товариществу кадастрового паспорта  земельного участка с придомовой территорией спорного жилого дома  подлежат  удовлетворению, поскольку доказательств передачи  указанного документа  товариществу от общества не  представлено, при этом наличие указанного документа для управления  жилым домом предусмотрено п.п.24, 26 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491. Наличие данного документа обязательно и не зависит от этажности жилого дома.

Проектная документация (копия проектной документации) в соответствии с упомянутыми выше нормативными актами передается от прежней управляющей организации новой управляющей организации только при наличии такой документации. По утверждению ответчика, такой документации у него не имеется. В связи с этим он также не должен ее передавать истцу. Кроме того, указанная проектная документация была изготовлена на 5-тиэтажный дом, а просит восстановить ее на 6-тиэтажный дом. Таким образом, заявитель просит восстановить документы, которых не существовало, в связи с чем такое требование не может быть удовлетворено.

Вместе с тем  из материалов дела усматривается, что  истребуемая часть документации, а именно – технический паспорт шестиэтажного, 50-ти квартирного спорного жилого дома, передан истцу, и его копия представлена в материалы дела, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

            Довод о пропуске истцом срока исковой давности апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья является некоммерческая организация, объединяющая собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления и эксплуатации комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, и которое в связи с этим не имеет собственного интереса в наличии истребуемой документации.

            На товарищество законом возложены обязанности по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, принятию мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (ст. 138 ЖК РФ).

            Поскольку товарищество действует в интересах собственников помещений указанного дома, права которых нарушены длительным и продолжающимся неисполнением предусмотренной законом обязанности по передаче документов, а также с учетом необходимости исполнения публичной обязанности по предоставлению государственной услуги, требование товарищества об истребовании технической документации на многоквартирный дом и иной документации, связанной с управлением домом,  не может быть ограничено сроком.

            В удовлетворении требования об устранении препятствий в реализации истцом своих полномочий по управлению многоквартирным домом апелляционный суд отказывает, поскольку истец не представил доказательств, каким образом ответчик чинит последнему препятствия  в реализации  полномочий по управлению домом,  какие действия, препятствующие управлению дома, предпринимает ответчик.

            Доводы истца о том, что непередача ему ответчиком документации на дом и есть препятствие в осуществлении его полномочий, несостоятельны, поскольку полномочия ТСЖ не сводятся исключительно к осуществлению деятельности по управлению домом, связанной с наличием технической документации.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, а именно нерассмотрение требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в реализации истцом своих полномочий,  апелляционный суд определением от 03.08.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

            В связи с чем, решение суда первой инстанции от 20.04.2011 в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 8 000 руб. (по 4 000 руб. за каждое требование).

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца 4 000 руб. госпошлины и с ответчика 4 000 руб. госпошлины.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится пропорционально на ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку им  государственная пошлина уплачена в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Дагестан  по делу № А15-2275/2010 от 20.04.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жангир» восстановить за свой счет и передать товариществу собственников жилья «Альянс» следующую техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, д. 44, корп. «Б»:

-кадастровый план земельного участка с придомовой территорией;

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жангир» в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по иску; в пользу товарищества собственников жилья «Альянс» - 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов

                                                                                                                                  О.В. Марченко