Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу n А63-9022/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в журналах, используется организациями, осуществляющими производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 13 Правил).

Следовательно, до оборота конкретной партии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о таком обороте должна быть зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС.

Таким образом, у общества имеется обязанность фиксации информации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном порядке в ЕГАИС непосредственно перед его осуществлением. Законом N 171-ФЗ установлен прямой запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации этого обстоятельства в ЕГАИС.

Материалами дела подтверждается не фиксирование обществом во 2 квартале 2011 года объемов произведенной алкогольной продукции, а также факт расхождения данных в декларации об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции и декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

  Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество в заявлении утверждало, что нарушение произошло не по его вине, а вследствие неисправности оборудования.

Из материалов административного дела следует, что после замены спиртоизмерительной системы «Абсолют - Н-Е» № 00011107 на систему «Бакус» №104 у общества перестали передаваться в систему ЕГАИС суточные файлы АСИиУ. Для устранения указанной проблемы общество обратилось с заявкой в ФГУП «ЦентрИнформ», а также с заявкой на «горячую линию ЕГАИС» № 18792 от 28.01.2011. В результате проведенных мероприятий специалистом ФГУП «ЦентрИнформ» в акте сдачи - приемки выполненных работ от 02.02.2011 установлено, что предприятием была направлена заявка от 12.05.2010 исх. № 182 в управление с просьбой внести в ЕГАИС изменения о фактически установленных счетчиках. В декабре 2010 года справочники появились в БД ЕГАИС предприятия, но информация о фактически установленных счетчиках была внесена некорректно, что подтверждается обращением организации на горячую линию ЕГАИС (заявка № 18792 от 28.01.2011) и в ФГУП «ЦентрИнформ». По результатам обслуживания сервисным центром обществу было рекомендовано обратиться в управление для получения разрешения об удалении некорректных данных из базы данных ЕГАИС предприятия о фактически установленных счетчиках. По результатам рассмотрения заявки, поступившей в «горячую линию» ЕГАИС 28.01.2011, обществу в числе мероприятий направленных на устранение проблемы было рекомендовано обратиться в управление с просьбой о формировании файла ручной синхронизации. 04 февраля 2011 года обществом направлено письмо № 44 в Федеральную службу Росалкогольрегулирования по вопросу получения разрешения на удаление некорректных данных из БД ЕГАИС предприятия о фактически установленных счетчиках, а также о формировании для общества файла ручной синхронизации с последующей передачей в региональную, обслуживающую организацию для устранения проблемы с формированием суточных файлов АСИиУ готовой продукции. На письмо от 04.02.2011 на момент формирования и представления отчетности по декларированию объемов производства и оборота этилового спирта в за 2 квартал 2011, ответа получено не было.

Как следует из объяснений общества, файл ручной синхронизации был сформирован и направлен в Московский филиал ФГУП «ЦентрИнформ» для дальнейшей передачи в региональную обслуживающую организацию, однако файл ручной синхронизации был утерян и передан в Краснодарский филиал ФГУП «ЦентрИнформ» 09.08.2011.

В то же время, обществом осуществлялись действия, направленные на фиксацию данных обычными средствами ЕГАИС, без применения файла ручной синхронизации, о чем свидетельствуют заявки общества направленные на горячую линию ЕГАИС во втором квартале 2011 года: заявка от 20.04.2011 № 21153, заявка от 07.06.2011 № 22105, заявка от 09.06.2011 № 22194. Согласно ответу Росалкогольрегулирования (исх. № 16466/15-01), полученному в рамках проводимого административного расследования, файл ручной синхронизации с последующей передачей в региональную обслуживающую организацию был сформирован 02.03.2011. Обращения общества на горячую линию ЕНАИС по проблеме формирования суточных файлов были зафиксированы 20.04.2011, 07.06.2011, 09.06.2011.

Из ответа Краснодарского филиала ФГУП «ЦентрИнформ» от 11.08.2011 № Р23149, полученного в рамках проводимого административного расследования, следует, что на 11.08.2011 проблема с фиксацией данных файлов АСИиУ в обществе актуальна. 09.08.2011 Краснодарским филиалом ФГУП «ЦентрИнформ» получен файл ручной синхронизации. Обществу было сообщено о том, что сотрудник «ЦентрИнформ» выбыл на предприятие для установки файла ФРС.

На момент принятия постановления о привлечении к административной ответственности неисправности не устранены.

ФГУП «ЦентрИнформ» Краснодарский филиал  письмом от 20.04 2012 сообщило, что  во 2 квартале 2011 года ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» не имело возможности загрузки и фиксации файлов АСИиУ по причине наличия в справочнике «Фактически установленные счетчики» неактуальной информации. Для разрешения возникшей проблемы КрдФ ФГУП «ЦентрИнформ» были созданы заявки в OpenService №18792 от 28.01.2011, №21153 от 20.04.2011 • №22105 от 07.06.2011, №22194 от 09.06.2011.

Для внесения изменений в справочник «Фактически установленные счетчики» организация должна письменно обратиться в ФС РАР и приложить необходимые документы. Справочник «Фактически установленные счетчики» ведется ФС РАР и для организации функционал по самостоятельному изменению справочника не доступен.

Начиная с июня 2011 года оплата по договору технического сопровождения №ЕС05/26ПЭС со стороны «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» в адрес КрдФ ФГУП «ЦентрИнформ» не поступала, в связи с этим техническое обслуживание не осуществлялось, работы на комплексе ЕГАИС «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» сотрудниками КрдФ ФГУП «ЦентрИнформ» не проводились. В период, когда ФГУП «ЦентрИнформ» Краснодарский филиал  оказывал  помощь, ситуация до конца решена не была.

Таким образом,  общество не должно было осуществлять розлив продукции, так как в соответствие с требованиями абзаца 4 части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в БЦ ЕГАИС.   Факт нефиксации объемов произведенной продукции в БД ЕГАИС был обнаружен в 1 квартале,до начала отчетного периода но общество, в нарушение требований абзаца 4 части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ продолжало осуществлять розлив продукции на протяжении 4 квартала 2010 без фиксации объемов производства в БД ЕГАИС.  

Обществу был разъяснен порядок устранения нарушений, но надлежащих мер не было принято,  обращений в Росалкогольрегулирование не поступало, наладка линии в соответствие с установленными требованиями не произведена, а розлив продукции без фиксации объемов продолжал осуществляться, в июне общество фактически односторонне расторгло договор технического сопровождения,  прекратив оплату, в связи с чем обслуживание не производилось.  

Общество не осуществляло надлежащий мониторинг за состоянием производственного и технологического оборудования, не предприняло надлежащих мер по устранению неполадок и нарушений, хотя знало о них, и обязано было устранить.

            Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена.

            Данные выводы соответствуют  позиции, изложенной в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А63-5612/2011.)

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного решения.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Ставропольского края от 21 декабря 2011 года по делу А63-9022/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

            В признании незаконным   постановления от 08.09.2011 № 07-10с/329 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1096165003791, о привлечении   общества   с   ограниченной   ответственностью   «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат», г. Новоалександровск, ОГРН 102260282596, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                  М.У. Семенов

                                                                                                             И.А. Цигельников