Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А63-8541/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

согласованием места размещения объекта, согласно которому последовательно проводятся:

– выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

– выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

– принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что выбор земельного участка по адресу: г. Ставрополь, проезд 2-й Юго-Западный, 8, для размещения производственной базы согласован, о чем составлен акт от 25.03.2003 (т. 1, л. д. 48).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 21.05.2009 № 26/501/09-5379 (т. 1, л. д. 66-68).

Таким образом, обществом в полной мере реализованы обязанности, возложенные статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации на лицо, заинтересованное в приобретении земельного участка, в рамках процедуры предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем решение администрации об отказе в предоставлении обществу в аренду на новый срок спорного земельного участка для продолжения строительства производственной базы не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований по мотиву непредставления заявителем доказательств заблаговременной публикации в средствах массовой информации сообщения о возможном предоставлении спорного земельного участка в аренду судебная коллегия находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения, оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10 по делу № А76-4758/2009-63-92).

Следует учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства возложена на органы местного самоуправления городских или сельских поселений.

На момент утверждения акта выбора земельного участка (25.03.2003) порядок информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства путем обязательной публикации в средствах массовой информации соответствующего сообщения не был установлен.

Постановление главы г. Ставрополя от 31.07.2008 № 1793 «Об утверждении Положения о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд и установлении публичных сервитутов», определившее порядок информирования населения путем публикации информационного сообщения в газете «Вечерний Ставрополь», вступило в силу лишь 31.07.2008.

В материалах дела доказательства надлежащего исполнения администрацией обязанности по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства путем заблаговременной публикации соответствующего сообщения в средствах массовой информации либо иным способом (например, путем размещения соответствующего сообщения на информационных стендах) отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется и доказательств, свидетельствующих о том, что на получение спорного земельного участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения претендовали иные лица.

При таких обстоятельствах непредставление заявителем доказательств заблаговременной публикации в средствах массовой информации сообщения о возможном предоставлении спорного земельного участка в аренду не может выступать основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 24.01.2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом названных норм, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с администрации в пользу общества.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012 по делу № А63-8541/2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Признать решение администрации города Ставрополя об отказе в предоставлении ООО «Сервисгеофизика» в аренду на новый срок земельного участка, с кадастровым номером 26:12:012208:0038, площадью 14 152 кв. м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд 2-й Юго-Западный, 8 для продолжения строительства производственной базы незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию Ставрополя принять в месячный срок решение о предоставлении ООО «Сервисгеофизика» на новый срок в аренду земельного участка, с кадастровым номером 26:12:012208:0038, площадью 14 152 +/- 42 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд 2-й Юго-Западный, 8, для продолжения строительства производственной базы.

Обязать администрацию города Ставрополя в месячный срок подготовить и предоставить ООО «Сервисгеофизика» проект договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 26:12:012208:0038, площадью 14 152 +/- 42 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд 2-й Юго-Западный, 8, для продолжения строительства производственной базы.

Взыскать с администрации города Ставрополя (ИНН 263601001, ОГРН 1022601931901, 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, д. 96) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисгеофизика» (ИНН 2623013356, ОГРН 1032601680528, 355042, Ставропольский край, г. Ставрополь, проезд 2-й Юго-западный, 8) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

И. Н. Егорченко

Е. В. Жуков