Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А63-10522/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателю в размещении объекта, обоснованно учла положения норм Кодекса, устанавливающих право органов местного самоуправления по установлению перечня случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться исключительно на торгах,  а также положения решения Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года № 84, принятого в развитие норм Кодекса.

Ссылка  предпринимателя на соблюдение им ст. 30-32 Кодекса судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из содержания акта выбора земельного участка следует, что соответствующие согласования в комитетах по имуществу и градостроительства были получены предпринимателем лишь в июле 2011 года, при этом информирование о возможном предоставлении земельного участка в аренду состоялось 03.08.2011. Кроме того,  доказательств согласования сноса зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, в материалы дела не представлено.

Более того, предпринимателем не представлено доказательств окончания процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, начатой по его заявлению от 25.01.2011,  до даты вступления в законную силу решения Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года № 84 вследствие недобросовестных действий со стороны уполномоченных лиц. Доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены какие либо права и законные интересы предпринимателя также не имеется.

Кроме того, решение Ставропольской городской Думы от 29 июня 2011 года № 84 в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Вместе с тем доказательств того, что заявитель лишен в будущем возможности в установленном порядке участвовать в торгах в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на непривлечение к участию в дело муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» - единый Центр обслуживания граждан и юридических лиц, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не является обязанностью суда, так как принятый по делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судебный акт по настоящему делу по вопросу проверки законности отказа администрации  предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не может повлиять каким-либо образом на права или обязанности муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» - единый Центр обслуживания граждан и юридических лиц по отношению к одной из сторон дела, в силу чего основания для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, у суда первой инстанции  не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя Перелыгина Дмитрия Сергеевича о привлечении к участию в деле – муниципального учреждения «Архитектурно-строительного заказа города Ставрополя» - единый Центр обслуживания граждан и юридических лиц – оставить без удовлетворения.

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2012 по делу №А63-10522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

                                                                                                             И.Н. Егорченко