Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А15-1474/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

12 мая 2012 года                                                       Дело № А15-1474/2010    

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового мониторинга и информации» (ИНН 7723199133, ОГРН 1037739214292) Алексеева В.М. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2011, принятое в рамках дела № А15-1474/2010  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового мониторинга и информации» (судья Лачинов Ф.С.), при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового мониторинга и информации» Алексеева В.М. – Калабина Т.Б. (доверенность от 15.03.2012),  представителя открытого акционерного общества «Зарубежстройтехнология» - Алексеенко Е.М. (доверенность №ЗСТ-148 от 07.12.2010), представителя открытого акционерного общества «Международный инвестиционный банк» - Степанищевой О.А. (доверенность №16-24/37 от 20.03.2012),  в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2011 по делу № А15-1474/2010 общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового мониторинга и информации» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Валерий Михайлович (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по добровольному погашению векселей на сумму 92 737 609 руб. 38 коп., совершенной 02.02.2010 между должником и открытым акционерным обществом «Зарубежстройтехнология» (далее – ОАО «Зарубежстройтехнология»), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ОАО «Зарубежстройтехнология» в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке – денежных средств в размере 92 737 609 руб. 38 коп.

Определением суда от 26.12.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

ОАО «Зарубежстройтехнология» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании 10.05.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 12.05.2012, о чем размещена информация на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «Зарубежстройтехнология» поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель открытого акционерного общества «Международный инвестиционный банк» (далее – ОАО «Международный инвестиционный банк», банк) поддержал позицию конкурсного управляющего, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела произведена замена судей Фриева А.Л. и Марченко О.В. (в связи с уходом в отпуск) на судей Баканова А.П. и Джамбулатова С.И. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей конкурсного управляющего, ОАО «Зарубежстройтехнология» и банка, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2011 по делу № А15-1474/2010  подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по договору №05/08/117 от 01.08.2008, заключенного между ОАО «Зарубежстройтехнология» и должником, ОАО «Зарубежстройтехнология» приобрело простые векселя серии СС №008901, №008902, №008903, №008904, дата выдачи 04.08.2008, на сумму 25 000 000 рублей и проценты из расчета 0,12% годовых, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.08.2008.

13.08.2009 нотариусом города Москвы Акимовой А.А. совершены протесты векселей в неплатеже, о чем составлены соответствующие акты о протесте векселя в неплатеже.

ОАО «Зарубежстройтехнология» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к должнику о взыскании вексельной суммы с процентами из расчета 0,12% годовых, процентов и пени. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 по делу №А40-134099/09-65-689 заявленные требования удовлетворены.  

02.02.2010 должник произвел оплату ОАО «Зарубежстройтехнология» вексельной суммы с процентами в размере 92 737 609 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 по делу №А40-110928/09-58-809 с должника в пользу ОАО «Международный инвестиционный банк» взыскана задолженность в размере 12 162 500 евро 02 евроцента.

В связи с непогашением должником вышеуказанной суммы банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2010 по настоящему делу в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 30.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 28.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по добровольному погашению векселей на сумму 92 737 609 руб. 38 коп., совершенную 02.02.2010 между должником и ОАО «Зарубежстройтехнология» и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Зарубежстройтехнология» возвратить должнику денежные средства в размере 92 737 609 руб. 38 коп. в соответствии с нормами статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по указанным основаниям.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац 2); сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац 3);

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно пункту 12 названного Постановления если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела видно, что оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ОАО «Зарубежстройтехнология» о том, что оспариваемая сделка совершена в период, превышающий шесть месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве не может быть признана недействительной по основаниям указанной статьи.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.

В силу части 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка должника совершена 02.02.2010. Течение шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, следует исчислять с 03.02.2012, то есть на следующий день после календарной даты (дня) совершения сделки – 02.02.2010. Шестимесячный срок в рассматриваемом случае истек 03.08.2010. Заявление о признании должника банкротом принято к производству 03.08.2010. Следовательно, оспариваемая сделка совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Сделка по добровольному погашению векселей на сумму 92 737 609 руб. 38 коп., совершенная 02.02.2010 между должником и ОАО «Зарубежстройтехнология», направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором - ОАО «Зарубежстройтехнология», возникшего до совершения оспариваемой сделки. При этом, оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора должника – ОАО «Международный инвестиционный банк» по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009 по делу №А40-110928/09-58-809).

Таким образом, сделка по добровольному погашению векселей на сумму 92 737 609 руб. 38 коп., совершенная 02.02.2010 между должником и ОАО «Зарубежстройтехнология», является недействительной сделкой, в порядке установленном главой III.1 Закона о банкротстве.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве подлежат применению последствия недействительной сделки.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной