Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А25-2035/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявления об отзыве исполнительного документа. Возвращая заявителю исполнительный лист без исполнения, Отделение сослалось на

истечение срока предъявления исполнительного листа №005488/10 от 30.01.2006 г. к исполнению.

В силу ч.1 ст. 16, ст. 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Часть 3 статьи 321 АПК РФ предусматривает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. Аналогичное правило изложено в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как видно из материалов дела, решение АС КЧР от 16.12.2005 г. по делу №А25-3290/05-10, на основании которого был выдан исполнительный лист № 005488/10 от 30.01.2006 г., вступило в законную силу 26.01.2006 г. Следовательно, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ трехлетний срок для предъявления данного исполнительного документа к исполнению первоначально истекал 26.01.2009 г.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист № 005488/10 от 30.01.2006 г. был предъявлен Карачаево-Черкесским РГУП «Зеленчукские тепловые сети» на исполнение 06.02.2006 г., то есть в установленный законом 3-летний срок. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела уведомлением Отделения № 27 от 07.02.2006 г. о поступлении исполнительного документа.

Письмом № 101 от 26.05.2006 г. Отделение возвратило Карачаево-Черкесскому РГУП «Зеленчукские тепловые сети» 27 исполнительных листов, предусматривающих взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию с учреждений, подведомственных Государственной администрации Зеленчукского района, в числе возвращенных был и исполнительный лист № 005488/10 от 30.01.2006 г.

В качестве основания к возвращению исполнительных листов Отделением было указано, что Государственная администрация Зеленчукского района ликвидирована на основании Указа Президента Карачаево-Черкесской Республики № 193 от 25.11.2005 г., а, соответственно, ликвидированы и подразделения районной государственной администрации, каковыми являлись подведомственные ей учреждения (должники по исполнительным листам), при этом вновь образованные юридические лица, которым открыты лицевые счета в Отделении, не являются ответчиками по указанным в исполнительных лисах обязательствам.

Частью 4 статьи 321 АПК РФ, пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, возвращение Отделением исполнительного листа № 005488/10 от 30.01.2006 г. в связи с невозможностью его исполнения являлось в силу указанных норм закона основанием к исчислению нового срока для предъявления данного исполнительного листа со дня его возвращения взыскателю, то есть с 26.05.2006 г.

С учетом изложенных обстоятельств новый срок для предъявления спорного исполнительного листа к исполнению должен был исчисляться с 26.05.2006 г. по 26.05.2009 г.

Из материалов дела следует, что до истечения указанного срока исполнительный лист № 005488/10 от 30.01.2006 г. еще дважды предъявлялся Карачаево-Черкесским РГУП «Зеленчукские тепловые сети» на исполнение в Отделение и дважды возвращался органом казначейства в связи с отзывом исполнительного документа самим взыскателем.

Управление в дополнениях к отзыву на заявление и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции считают, что новый срок для исполнения исполнительного листа исчисляется в соответствии с ч.4 ст. 321 АПК РФ только в случае его возвращения взыскателю в связи с невозможностью исполнения, в то время как возвращение исполнительного листа взыскателю по заявлению последнего не влечет за собой исчисления нового срока. Исходя из такого толкования норм статьи 321 АПК РФ Управление утверждает, что трехлетний срок для исполнения спорного исполнительного листа исчислялся с 26.05.2006 г. по 26.05.2009 г. и к моменту предъявления заявителем исполнительного документа 02.11.2011г. данный срок уже истек.

Суд первой инстанции правомерно посчитал такой вывод Управления ошибочным и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующих порядок исчисления сроков предъявления исполнительных листов к исполнению.

Часть 3 статьи 231 АПК РФ, пункт 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержат два самостоятельных основания для перерыва срока предъявления исполнительного документа - предъявление его взыскателем к исполнению и частичное исполнение судебного акта.

По смыслу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва срока предъявления исполнительного документа при наличии любого из двух указанных в пункте 1 этой статьи, а также в части 3 статьи 231 АПК РФ обстоятельств производится исчисление нового трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению без учета времени, истекшего до прерывания срока.

При этом отличие между исчислением нового срока в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (ч.4 ст. 321 АПКРФ, п. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве») либо в случае перерыва исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению по основаниям, изложенным в ч.3 ст. 321 АПКРФ и в п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заключается только в дате, с которой производится исчисление нового срока. В первом случае новый срок исчисляется со дня возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, во втором случае - с момента наступления обстоятельств, с которыми закон связывает прерывание срока направления исполнительного листа на принудительное исполнение, т.е. со дня предъявления исполнительного документа к исполнению либо со дня частичного исполнения исполнительного документа должником.

Приказом Федерального казначейства № 5н от 26.09.2007 г. утвержден Порядок ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка для ведения учета и осуществления хранения документов, связанных с исполнением поступивших в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в орган Федерального казначейства, исполнительных документов по денежным обязательствам должников в органе Федерального казначейства ведется в электронном виде Журнал учета и регистрации исполнительных документов (приложение №1).

Поступивший на исполнение в орган Федерального казначейства исполнительный документ подлежит регистрации в Журнале учета и регистрации исполнительных документов не позднее следующего дня после его поступления в орган Федерального казначейства. При этом дата, зафиксированная при регистрации исполнительного документа в качестве входящей корреспонденции, указывается в Журнале учета и регистрации исполнительных документов датой его предъявления в орган Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 2 Порядка при возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 242.1 Кодекса, орган Федерального казначейства направляет взыскателю заказным письмом (или выдается лично под роспись, проставляемую в копии Уведомления о возвращении исполнительного документа, с указанием даты получения) Уведомление о возвращении исполнительного документа (приложение №2), к которому прилагаются исполнительный документ со всеми поступившими от взыскателя (представителя взыскателя по доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иному документу, удостоверяющему полномочия представителя взыскателя) либо суда документами.

Копии Уведомлений о возвращении исполнительного документа органа Федерального казначейства, а также копии документов, поступивших от взыскателя (представителя взыскателя по доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности  или  иному  документу,   удостоверяющему  полномочия  представителя взыскателя) либо суда вместе с копией исполнительного документа подшиваются в дело. При этом одновременно ставятся соответствующие отметки в Журнале учета и регистрации исполнительных документов с указанием причины возврата исполнительного документа.

В ходе рассмотрения данного дела Управлением в суд первой инстанции были представлены распечатки журнала учета и регистрации исполнительных документов в электронном виде из прикладного программного комплекса «Центр-КС».

В представленных в суд первой инстанции распечатках имеется отметка о поступлении в Отделение исполнительного листа № 005488/10 от 30.01.2006 г. на исполнение 24.09.2008 г. и его возврате взыскателю (Карачаево-Черкесскому РГУП «Зеленчукские тепловые сети») 23.01.2009 г.

Другие доказательства предъявления спорного исполнительного листа к исполнению 24.09.2008 г. в материалах настоящего дела и у общества отсутствуют, истребовать их в Карачаево-Черкесском РГУП «Зеленчукские тепловые сети» не представляется возможным в связи с ликвидацией данной организации по окончании конкурсного производства, не представлено в суды первой и апелляционной инстанций таких доказательств и Управлением.

Вместе с тем Управление в дополнениях к отзыву на заявление в суд первой инстанции не оспаривает факты предъявления исполнительного листа № 005488/10 от 30.01.2006 г. на исполнение в 2006 году и повторного предъявления в 2009 году. Кроме того, факт нахождения спорного исполнительного листа в Отделении на исполнении в 2009 г. также согласуется с иными материалами дела - уведомлением Отделения № 32 от 23.04.2009 г. о приостановлении операций по расходованию средств по лицевому счету Администрации в связи с неисполнением требований исполнительного листа № 005488/10 от 30.01.2006 г.

В материалах дела также имеется уведомление Отделения № 10 от 06.05.2009 г. о возвращении исполнительного листа №005488/10 от 30.01.2006 г. взыскателю (Карачаево-Черкесскому РГУП «Зеленчукские тепловые сети») в связи с отзывом последним исполнительного документа.

Установить точную дату предъявления спорного исполнительного листа на исполнение в орган казначейства в третий раз в 2009 г. не представилось возможным, в представленных Управлением распечатках журнала учета и регистрации исполнительных документов из прикладного программного комплекса «Центр-КС» за 2008 - 2009 г.г. факт поступления исполнительного листа до его фактического возврата взыскателю уведомлением № 10 от 06.05.2009 г. не отражен.

Вместе с тем повторное нахождение спорного исполнительного листа в Отделении в 2009 году на исполнении после его возврата взыскателю 23.01.2009 г. свидетельствует о наличии основания к перерыву срока предъявления данного исполнительного листа к исполнению и об истечении нового срока только в 2012 году.

Кроме того, при осуществлении оспариваемых действий по возврату исполнительного документа Отделением также не было учтено другое самостоятельное основание к перерыву исчисления срока предъявления исполнительного листа №005488/10 от 30.01.2006 г., имевшее место уже в 2010 году.

В своем заявлении № 15 от 02.11.2011 г. общество, предъявляя спорный исполнительный лист на исполнение в Отделение, указал, что данный исполнительный документ ранее предъявлялся на исполнение в Финансовое управление и частично был последним оплачен на сумму 255 407 руб. 70 коп. К данному заявлению также был приложен акт приема - передачи от 02.11.2011 г., свидетельствующий о возврате обществу Финансовым управлением спорного исполнительного листа, который находился на исполнении с 17.01.2010 г.

Финансовое управление в своем отзыве в суд первой инстанции подтверждает факт нахождения исполнительного листа № 005488/10 от 30.01.2006 г. на исполнении с 17.01.2010 г. по 02.11.2011 г., а также факт частичного исполнения требований данного исполнительного документа на сумму 255 407 руб. 70 коп.

В деле имеются платежные поручения Администрации №4732 от 21.04.2010 г. и №117549 от 19.04.2011 г. в подтверждение факта произведенной оплаты по исполнительному листу № 005488/10 от 30.01.2006 г. соответственно на сумму 55 407 руб. 70 коп. и 200 000 руб.

Из отзыва Финансового управления в суд первой инстанции, отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03793005660 по состоянию на 30.12.2011 г. и расходного расписания № 3411 от 30.12.2011 г. также усматривается как факт частичной уплаты по спорному исполнительному листу в сумме 255 407 руб. 70 коп., так и наличие на лицевом счете Администрации на момент отзыва исполнительного документа обществом из Финансового управления денежных средств в сумме 481 373 руб. 93 коп., достаточных для полной уплаты оставшейся задолженности перед заявителем.

Суд первой инстанции верно учел, что в рассматриваемом случае Финансовое управление не являлось надлежащим органом, в который общество должно было направить исполнительный лист № 005488/10 от 30.01.2006 г., предусматривающий обязанность по уплате взысканной решением АС КЧР от 16.12.2005 г. по делу №А25-3290/05-10 суммы как основным должником - Учреждением, так и субсидиарным должником - Администрацией.

По смыслу