Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А25-2035/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункта 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган муниципального образования не является надлежащим органом исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета. Такие судебные акты должны исполняться органом, осуществляющим финансирование должника (соответствующим отделением казначейства).

Вместе с тем направление обществом в 2010 г. спорного исполнительного листа на исполнение в ненадлежащий орган не может оказать влияния на результат настоящего спора, поскольку решающее значение в данном случае имеет лишь факт частичного исполнения требований спорного исполнительного листа субсидиарным должником (Администрацией) платежными поручениями №4732 от 21.04.2010 г. и № 117549 от 19.04.2011 г.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что часть 3 статьи 321 АПК РФ и пункт 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве самостоятельного основания для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению указывают частичное исполнение исполнительного документа.

Из норм законодательства не следует, что частичное исполнение должником исполнительного документа в целях перерыва срока должно быть произведено после предъявления исполнительного листа в орган казначейства и изначально должно быть связано с предъявлением исполнительного документа в надлежащий орган исполнения, поскольку частичное исполнение исполнительного документа может быть произведено должником, в том числе, добровольно вне зависимости от инициирования взыскателем принудительных процедур исполнения.

При этом под частичным исполнением исполнительного документа должником следует понимать любые действия должника, направленные на его исполнение (частичное погашение задолженности и т.п.).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленными в материалы дела платежными поручениями №4732 от 21.04.2010 г. и № 117549 от 19.04.2011 г. подтверждается частичное погашение Администрацией (субсидиарным должником) в пределах срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, задолженности по исполнительному листу № 005488/10 от 30.01.2006 г. Тем самым имело место основание, прерывающее срок предъявления исполнительного документа к исполнению его частичным исполнением должником.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно посчитал, что с учетом частичной уплаты Администрацией задолженности по делу №А25-3290/05-10 платежным поручением № 117549 срок предъявления исполнительного листа № 005488/10 от 30.01.2006 г. был прерван и начал течь заново с 19.04.2011 г.

С учетом изложенного ссылка Управления на истечение срока предъявления исполнительного листа № 005488/10 от 30.01.2006 г. как на основание возврата этого исполнительного документа обществу является необоснованной.

Действия Отделения Управления по Зеленчукскому району по возврату обществу исполнительного листа с сопроводительным письмом № 333 от 03.11.2011 г. являются незаконными и противоречат положениям пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 321 АПК РФ, статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при таких обстоятельствах требования общества о признании незаконными действий Отделения по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики №005488/10 от 30.01.2006 г. по делу №А25-3290/05-10 подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С целью устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества суд первой инстанции верно руководствовался п.3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ и обязал Управление  принять к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики №005488/10 от 30.01.2006 г. по делу №А25-3290/05-10.

Апелляционная инстанция, исследовав порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его обоснованным и правомерным.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2012 по делу №А25-2035/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2012 по делу №А25-2035/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        М.У. Семенов