Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А77-994/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

объекта капитального строительства, не проведены допросы работников Общества на предмет выполнения исследуемых работ.

Отсутствие контрагента Общества по юридическому адресу, непредставление им в налоговые органы отчетности, а также неявка и непредставление им первичных документов по требованию инспекции, не могут служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды. Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщикам.

Кроме того, доказательств отсутствия поставщика по адресу, указанному в их учредительных документах на момент выставления счетов-фактур, отгрузки товара и составления накладных, в материалах дела не имеется, а невозможность допросить руководителя ООО «Югстрой» само по себе не свидетельствует о том, что данная организации не осуществляла хозяйственную деятельность, учитывая, что основные средства для ведения хозяйственной деятельности могли быть арендованы поставщиками Общества или находится в их пользовании на иных условиях.

Имеющиеся в материалах дела документы (счета-фактуры, накладные, книга покупок и продаж, главная книга, договора о товарном кредите (заключенные на условиях платности и возвратности) журнал производства работ, акты на скрытые работы, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о вводе в эксплуатацию объекта строительства и увеличении стоимости данного имущества до 25 630 622 руб. за счет капитальных вложений в сумме 17 218 049 руб.) свидетельствуют о выполнении работ.

Таким образом, доказательства того, что строительные работы не выполнялись, не были выполнены Обществом или выполнены другими лицами, что Общество и его контрагент действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, в деле отсутствуют, на основании чего не имеется оснований считать о неправомерном предъявлении сумм налога к возмещению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 865 421 руб. в соответствии с декларациями и исчисление на сумму долга процентов.

Налогоплательщиком представлен расчет невозвращенной части НДС по декларации и составляет  1 592 731 руб. 20 коп. и сумма процентов - 283 393 руб. 28 коп.

Кроме того, не обоснованы действия налогового органа по удержанию суммы НДС 1 592 731 руб. 20 коп., поскольку декларацией налогоплательщика предъявлена сумма налога к возмещению в размере 2 865 421 руб., а решение налогового органа                № 549 об отказе  возмещении отменено вышестоящим налоговым органом.

Также подлежат удовлетворению требования заявителя о признании недействительными требований об уплате налога:

№12125 от 29.07.2010 г. на сумму 230189,33 руб.

№1427 от 20.08.2010 г. на сумму 173653 руб.;

№15425 от 18.11.2010 г. на сумму 441324 руб.;

№16824 от 29.11.2010 г. на сумму 175765 руб.

№23 от 31.01.2011 г. на сумму 515750,75 руб.

№343 от 15.04.2011 г. на сумму 894704,52 руб.

№13477 от 04.05.2011 г. на сумму 1081397,14 руб.

№18454 от 17.08.2011 г. на сумму 734778,99 руб.

№847 от 15.09.2011 г. на сумму 3201572,16 руб.

№ 965 от 30.09.2011 г. на сумму 3208759,27 руб.

Обществом за налоговые периоды 2010, 2011 г.г. представлены налоговые деклара­ции по налогу на прибыль организаций и НДС с исчисленными к уплате суммами налогов. Поскольку исчисленные суммы налогов не уплачены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, образовалась недоимка, на основании которой обществу направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.07.2010г. №12125, от 31.01.2011г. №23, от 04.05.2011г. №13477, от 17.08.2011г. №18454, от 18.11.2010г. №15425, от 29.11.2010 г. №16824.

Требования от 15.04.2011г. №343, от 15.09.2011г. №847, от 30.09.2011г. №965 на­правлены обществу в связи с неисполнением решений МРИ ФНС РФ № 1 по ЧР о привле­чении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2011г. №8763, от 10.08.2011г. №9999, от 05.09.2011 №10203, вынесенных по результатам каме­ральных налоговых проверок, которыми дополнительно начислены налоги, пени, штрафы.

Так, в судебном заседании не были представлены для исследования решения МРИ ФНС РФ № 1 по ЧР о привле­чении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2011г. №8763, от 05.09.2011 №10203, а требования, направленные обществу в связи неисполнением решения МРИ ФНС РФ № 1 по ЧР о привле­чении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2011г. №9999, подлежат отмене в связи с его отменой Управлением ФНС РФ по ЧР.

При оценке обоснованности требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.07.2010г. №12125, от 31.01.2011г. №23, от 04.05.2011г. №13477, от 17.08.2011г. №18454, от 18.11.2010г. №15425, от 29.11.2010 г. №16824, направленных обществу на основании представленных налоговых деклара­ций по налогу на прибыль организаций и НДС за налоговые периоды 2010, 2011 г.г. с исчисленными к уплате суммами налогов, следует признать необоснованными исчисление налоговым органом налогов, поскольку из представленных обществом деклараций следует, что суммы подлежащие возмещению превышают суммы исчисленных и подлежащих уплате налогов.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом не представлено доказательств обоснованности – решений по выставлению налоговых требований, требования общества об отмене названных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем сведений о направлении обществу требования за №1427 от 20.08.2010 г. на сумму 173653 руб. в материалы дела не представлено, соответственно, не подлежат удовлетворению требования общества в данной части.

Ссылка налогового органа на несоблюдение Обществом досудебного порядка в соответствии требованиями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной, так как на момент рассмотрения дела судом апелляционная жалоба общества Управлением ФНС РФ по Чеченской Республике рассмотрена.

Последствием оставления искового заявления без рассмотрения является возможность истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционная жалоба общества рассмотрена и по результатам рассмотрения Управлением ФНС РФ по Чеченской Республике принято решение №6 от 09.04.2012г., оставление заявления без рассмотрения носит формальный характер.

Оставление заявления без рассмотрения в связи с тем, что общество не своевременно обратилось в Управление с апелляционной жалобой, при наличии на момент рассмотрения дела судом решения апелляционной инстанции, не отвечает задачам правосудия – защите нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечению доступности правосудия в указанной сфере деятельности, справедливому судебному разбирательству спора в разумный срок.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права, что является в соответствии с пунктом 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде. Принимая во внимание, что размер государственной пошлины предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 2000 рублей, за каждый оспариваемый акт.

Обществом при подаче заявления в суд первой инстанции представлена квитанция на сумму 2000 рублей и поскольку требования общества в признании недействительными двух актов (Решение №549 от 10.08.2011 г., требования за №1427 от 20.08.2010 г.) отказано, то  с общества подлежит дополнительно еще взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы обществом была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, уплаченная подателем апелляционной жалобы сумма государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу общества в качестве судебных издержек.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.12.2011 по делу №А77-994/2011отменить.

Требования Производственно-коммерческого предприятия «Образец» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике, выразившееся в непринятии мер по возврату ПКП «Образец» ООО суммы налога, излишне взысканного на основании инкассового поручения от 14.05.2010 в сумме 1305882,81 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике возвратить ПКП «Образец» ООО излишне взысканный НДС в сумме 1305882 руб. 81 коп. и процентов на сумму 511897 руб. 58 коп. и обязать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике направить поручение в территориальный орган Федерального казначейства о возврате НДС в сумме 1305882 руб. 81 коп. и процентов на сумму 511897 руб. 58 коп.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике № 9999 от 10.08.2011 в части назначения штрафа по ст. 126 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 5400 рублей признать незаконным. В остальной части требований о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике № 9999 от 10.08.2011 – отказать.

В признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике № 549 от 10.08.2011 – отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике возвратить ПКП «Образец» ООО излишне взысканный НДС в сумме 1592731 руб. 20 коп. и процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 283393 руб. 28 коп. и обязать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике направить поручение в территориальный орган Федерального казначейства о возврате НДС в сумме 1592731 руб. 20 коп. и процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 283393 руб. 28 коп.

 Признать недействительными

- требования об уплате налога № 12125 от 29.07.2010 на сумму 230189,33 рублей;

- требования об уплате налога № 15425 от 18.11.2010 на сумму 441324 рублей;

- требования об уплате налога № 16824 от 29.11.2010 на сумму 175765 рублей;

- требования об уплате налога № 23 от 31.01.2011 на сумму 515750,75 рублей;

- требования об уплате налога № 343 от 15.04.2011 на сумму 894704,52 рублей;

- требования об уплате налога № 13477 от 04.05.2011 на сумму 1081397,14 рублей;

- требования об уплате налога № 18454 от 17.08.2011 на сумму 734778,99 рублей;

- требования об уплате налога № 847 от 15.09.2011 на сумму 3201572,16 рублей;

- требования об уплате налога № 965 от 30.09.2011 на сумму 3208759,27 рублей.

В признании недействительным требования об уплате налога № 1427 от 20.08.2010 на сумму 173653 рублей отказать.

Принять отказ от исковых требований в части признания незаконными решений о приостановлении операций по счетам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике:

- решения № 2205 от 22.10.2009 о приостановлении операций по счетам в банке ВТБ в г. Ставрополе;

- решения № 2206 от 22.10.2009 о приостановлении операций по счетам в Банке ОАО «Россельхозбанк»;

- решения № 2619 от 17.12.2009 о приостановлении операций по счетам в Банке ОАО «Россельхозбанк»;

- решения № 1427 от 20.08.2010 о приостановлении операций по счетам в банке ВТБ в г. Ставрополе;

- решения № 1426 от 20.08.2010 о приостановлении операций по счетам в Банке ОАО «Россельхозбанк». Производство по делу в этой части прекратить.

Государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции взыскать с Производственно-коммерческого предприятия «Образец» общества с ограниченной ответственностью в федеральный бюджет.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Чеченской Республике в пользу Производственно-коммерческого предприятия «Образец» общества с ограниченной ответственностью 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        М.У. Семенов