Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А61-2353/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

31 мая  2012 года                                                                               Дело № А61-2353/2011

30 мая  2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

31 мая  2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,   

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гиоевой Мадины Олеговны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания  от 05.03.2012 по делу № А61-2353/2011 по заявлению Гиоевой Мадины Олеговны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу,

третьи лица - открытое акционерное общество «Салют», Кокаев О.М., Афанасова Н. А., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Гиоевой Зары Олеговны и Гиоева Тимура Олеговича, о признании незаконным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений в сведения о генеральном директоре и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления сведений в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ОАО «Салют» Кокаеве Олеге Мурзакановиче, незаконно исключенного из ЕГРЮЛ, в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Гиоева Мадина Олеговна обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания  с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу о признании   незаконным  решения   о   внесении   в  Единый   государственный  реестр юридических лиц изменений в сведения о генеральном директоре и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления сведений в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ОАО «Салют» Кокаеве Олеге Мурзакановиче, незаконно исключенного из ЕГРЮЛ. По мнению заявителя, решением налогового органа от 21.01.2011 № 28 нарушены его права и интересы как акционера ОАО «Салют», так как указанной регистрацией без ее ведома в качестве генерального директора в ЕГРЮЛ значится лицо, которое не избиралось в установленном порядке..

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания  от 05.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском процессуального срока  на обжалование.

Не согласившись с данным решением суда,  Гиоева Мадина Олеговна (далее – заявитель) подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что им не  пропущен срок на обжалование решения налогового органа от 21.01.2011 № 28. По мнению заявителя, отсутствие свидетельства о праве на наследство не означает, что у него не возникло право на наследственное имущество.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости  оставления без изменения  обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и устава открытого акционерного общества с государственным капиталом «Салют» оно создано 21.12.1998 (регистрационный номер 660), перерегистрировано 03.10.2002 за ОГРН 1021500942869. Уставный капитал общества составляет 50 000 000  рублей; акционерами общества являются: Министерство по имущественным отношениям РСО-Алания с долей в уставном капитале 50 000  рублей (0,1% голосующих акций) и Гиоев Олег Майрамович с долей в уставном капитале 49 950 000  рублей (99,9 % голосующих акций).

Из протокола годового собрания акционеров общества от 25.04.2006 следует, что общим собранием акционеров общества (Министерством по имущественным отношениям РСО-Алания (0,1% голосующих акций) и Гиоевым Олегом Майрамовичем (99,9 % голосующих акций) генеральным директором назначен Кокаев Олег Мурзаканович сроком на 3 года.

Согласно свидетельству о смерти от 20.04.2007 1У-МЮ №533901 Гиоев Олег Майрамович умер 18.04.2007; последним местом его жительства являлся город Москва. Гиоев О.М. на момент смерти являлся акционером ОАО с государственным капиталом «Салют» и владел долей в уставном капитале общества, составляющей 99% уставного капитала. На счету Гиоева О.М. по состоянию на 09.07.2009 находилось 499520 обыкновенных акций ОАО с государственным капиталом «Салют»; на которые  произведена блокировка в связи со смертью.

Наследники  умершего Гиоева Олега Майрамовича по месту его жительства подали заявления о принятии наследства, в том числе четверо детей - Гиоева Зара Олеговна, Гиоев Тимур Олегович, Гиоева Белла Олеговна, Гиоева Мадина Олеговна, а также его отец - Гиоев Майрам Самсонович, что не отрицается сторонами. Указанные заявления приняты нотариусом Долиной В.А. по месту жительства умершего Гиоева О.М., возбуждено наследственное дело № 186754/2/2007.

Из протокола №1 ОАО с государственным капиталом «Салют» от 17.12.2008 следует, что общим собранием генеральным директором общества назначен Гиоев Майрам Самсонович.

21.01.2011 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу на основании заявления формы № Р 14001, подписанного Гиоевым М.С., приняла решение №28 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: руководителем ОАО с государственным капиталом «Салют», имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, указан Гиоев М.С. О регистрации указанного решения выдано свидетельство от 21.01.2011 №000969055 (т.д.1, л.д. 84- 94).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.01.2011 следует, что учредителями ОАО «Салют» являются Гиоев Олег Майрамович и Государственный комитет РСО-Алания по управлению государственным имуществом. Правом без доверенности действовать от имени юридического лица наделен генеральный директор Гиоев Майрам Самсонович.

Считая, что решение налогового органа от 21.01.2011 № 28 нарушает права и законные интересы Гиоевой М.О., последняя обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 6 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества.

В соответствии со статьей 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок наследования доли в обществе. В состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) данного общества.

Из материалов дела следует, что заявления наследников Гиоева Олега Майрамовича о принятии наследства поступили нотариусу в апреле 2007 г., что подтверждает волеизъявление наследников о принятии наследства.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, доля умершего участника в уставном капитале общества признается принадлежащей наследникам, принявшим наследство, с момента открытия наследства, т.е. с апреля 2007 г.

Вместе с тем до выдачи свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц состав участников общества является неопределенным, следовательно, возможность реализации субъективных прав участника общества возникает по наступлении названных обстоятельств.

Как видно из материалов дела и не отрицается заявителем, свидетельства о праве на наследство наследникам Гиоева О.М., обратившимся к нотариусу по месту его жительства о принятии наследства, не выдавались, поскольку нотариусом по месту открытия наследства были приостановлены все нотариальные действия ввиду спора о наследовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Запись в системе ведения реестра о переходе прав собственности на акции в результате наследования производится регистратором по представлению подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство и документа, удостоверяющего личность (пункт 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27; далее - Положение).

В целях охраны наследственного имущества в соответствии с п. 7.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, на основании свидетельства о смерти может быть произведено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного умершего лица. Блокирование представляет собой операцию, исполняемую регистратором (держателем реестра) для предотвращения передачи ценных бумаг. Оно прекращается в дальнейшем на основании документов, подтверждающих, что причина блокирования операций перестала существовать (например, на основании свидетельства о праве на наследство).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что  для подтверждения перехода права собственности на долю в уставном капитале и акции к наследнику необходимо свидетельство о праве на наследство, получение которого возможно по истечении срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО с государственным капиталом «Салют» №121470, на счете Гиоева О.М. по состоянию на 09.07.2009 находилось 499520 обыкновенных акций; на указанные акции произведена блокировка в связи со смертью.

Письмом ЗАО «Иркол» от 10.11.2011 №0/1248970/15 подтверждено, что  анкеты зарегистрированных лиц на наследников Гиоева О.М. для открытия лицевых счетов в реестре ОАО «Салют» и иные документы для перерегистрации акций в результате наследования регистратору не передавались; числящиеся на лицевом счете Гиоева О.М. акции блокированы 02.05.2007 в связи с его смертью.

Доказательств внесения записи в системе ведения реестра о переходе прав собственности на акции ОАО «Салют» в результате наследования на день вынесения решения судом по настоящему делу как Гиоевой М.О, так и Афанасовой Н.А., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей - Гиоевой З.О. и Гиоева Т.О., в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что последняя является акционером ОАО «Салют» с момента открытия  наследства и подтверждается сообщением от нотариуса о том, что она приняла наследство, а также  отсутствие свидетельства о праве на наследство не означает, что у него не возникло право на наследственное имущество судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку наследник участника общества с ограниченной ответственностью, получивший в силу требований гражданского законодательства свидетельство о праве на наследство, приобретает право на долю (имущественное право), но не приобретает права участника общества.

Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  возникают из личного участия участника общества и регламентированы нормами не наследственного или семейного, а корпоративного законодательства. Порядок вступления в состав участников общества регулируется положениями Федерального закона «Об акционерных обществах».

 Наследники участника общества, получившие свидетельства о праве собственности на имущество, имеют имущественные права, и не становятся автоматически участниками общества.

Следовательно, приобретение заявителем  права собственности на долю в уставном капитале общества, принадлежавшей умершему в порядке наследования не может рассматриваться как основание для возникновения у него прав участников общества до момента регистрации указанного  лица в качестве участников общества в установленном законом порядке.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Поскольку на момент проведения собрания общества от 17.12.2008 и на момент внесения данных сведений решением налогового органа от 21.01.2011 № 28   заявитель  не приобрел статус участника общества, а принятие обжалуемого решения не нарушает прав и законных интересов истцов, заявленные исковые требования правильно признаны судом первой инстанции  необоснованными.

Между тем при рассмотрении дела  ответчиком заявлено ходатайство о  применении к заявленным требованиям  срока исковой давности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,