Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А20-4080/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или отсутствии письменного разрешения на сдачу в субаренду спорной рекламной конструкции. Письмом №01/1459 от 30.09.2011 МУ «УКХ и Б - служба заказчика» Местной администрации г.о. Нальчика подтверждено, что владелец рекламной конструкции и арендатор рекламного места - ООО «Перспектива-Юг», с арендодателем - администрацией г.о. Нальчик не согласовывало сдачу в субаренду ООО «Строй-Двор» спорной рекламной конструкции.

03.10.2011 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика (уведомление о вручении 01.10.2011 № 36005142321049) состоялось заседание комиссии КБ УФАС по рассмотрению дела о нарушении законодательства о рекламе, по результатам которого 14.10.2011 (полный текст) вынесено решение по делу №06р/28-11 о выдаче предписания о прекращении нарушения ООО «Перспектива-Юг» законодательства о рекламе и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу КБ УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.

14.10.2011 (полный текст решения) в отношении общества выдано предписание                         № 07/3920 о прекращении нарушения законодательства о рекламе в срок до 01.11.2011 с представлением соответствующих доказательств от общества.

28.10.2011 КБ УФАС в адрес общества направлено уведомление, исх. № 06/4101, которым обществу сообщалось о том, что составление протокола по факту нарушения законодательства о рекламе и соответственно, административного законодательства состоится 09.11.2011 в 12.00 по адресу нахождения КБ УФАС, в связи с чем обществу предлагалось направить своего представителя.

09.11.2011 заместителем руководителя КБ УФАС - Тарасовым В.Ф. на основании собранного материала по делу №06р/28-11 составлен протокол об административном правонарушении № 06АР/57-11 (исх. № 06/4227).

На составление протокола об административном правонарушении №06АР/57-11, законный представитель ООО «Перспектива-Юг» не явился, доказательства надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте составления протокола находятся в деле (копия почтового уведомления о вручении 29.10.2011 № 360051433356903).

Копия протокола об административном правонарушении №06 АР/57-11 направлена в адрес ООО «Перспектива-Юг».

Рассмотрение дела №06АР/57-11 об административном правонарушении КБ УФАС было назначено на 24 ноября 2011 года. На рассмотрение дела №06АР/57-11 об административном правонарушении 24.11.2011, общество своего представителя не направило. В связи с имеющимися доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела №06АР/57-11 об административном правонарушении (почтовое уведомление вручении №36005143578619 от 14.11.2011г.), дело №06/57-11 было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Перспектива-Юг».

24.11.2011 заместителем руководителя КБ УФАС - Тарасовым В.Ф. на основании протокола по делу постановлено: привлечь ООО «Перспектива-Юг» к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб.

Довод общества о нарушении КБ УФАС срока составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива-Юг» верно отклонен судом первой инстанции на том основании, что в соответствии с положениями КоАП РФ, КБ УФАС соблюдены сроки привлечения общества к административной ответственности.

Так, частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе - по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что со дня обнаружения административного правонарушения КБ УФАС не пропущен годичный срок для привлечения общества к административной ответственности, постановление считается принятым в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток перетяжек, электронных табло и т.д. (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9.3. статьи 19 Закона о рекламе, лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомить орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Владельцем вышеприведенной рекламной конструкции является ООО «Перспектива-Юг», поскольку договор субаренды с ООО «СтройДвор» не может приниматься во внимание поскольку он заключен с нарушением требований гражданского законодательства об аренде и условий пункта 3.2.5 договора с арендодателем (администрацией г.о. Нальчик).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО «Перспектива-Юг» является законным владельцем вышеприведенной рекламной конструкции. О возникновении у третьих лиц каких-либо прав на вышеприведенную рекламную конструкцию ООО «Перспектива-Юг» орган местного самоуправления не уведомило.

Довод общества о том, что ООО «Перспектива-Юг» не является рекламораспространителем верно признан судом первой инстанции ошибочным исходя из положений статьи 19 Закона о рекламе.

То обстоятельство, что пунктом 4.1.1. договора субаренды от 01.04.2011 б\н заключенного между ООО «Перспектива-Юг» и ООО «СтройДвор предусмотрена обязанность передать Субарендатору в пользование Объект не имеет значения, так как не изменяет предусмотренные статьей 19 Закона рекламе критерии определения рекламораспространителя при осуществлении наружной рекламы на призматроне.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что ООО «Перспектива-Юг» является рекламораспространителем рекламы магазина «СтройМаг».

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - информация распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение  на  рынке;   ненадлежащая  реклама  -  реклама,   не  соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; объект рекламирования - товар, на привлечение внимания к которому направлена реклама.

Объектами рекламирования в вышеприведенной рекламе являются строительные, отделочные материалы, мебель, реализуемые в магазин «СтройМаг», а также финансовая (банковская) услуга - кредит.

В рекламе строительных, отделочных материалов, мебели, реализуемых магазине «СтройМаг», присутствует информация рекламного характера о предоставлении товаров в кредит, но не указывается финансовые (банковские) организации, предоставляющие услуги по кредитованию.

Федеральным законом от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что предоставление кредитов относится банковским услугам, которые оказываются только на основании лицензии: выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 28 Закона о рекламе установлено что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя фамилию, имя, отчество).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Гражданское законодательство предусматривает возможное предоставления товарного кредита банками или кредитными организациям (статьи 819 и 822 ГК РФ). Поскольку, магазин «СтройМаг» не является кредитной организацией, указание в его рекламе на возможность получения кредита без сообщения сведений о кредитных организациях заключающих договор кредита, кредитно-кассового обслуживания, либо банковского счета, признается нарушением Закона о рекламе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно решил, что распространяемая обществом реклама магазина «СтройМаг» не содержит наименования кредитных организаций, оказывающих указанную в рекламе финансовую услугу. Информация о кредитных организациях осуществляющих услуги по кредитованию лиц - покупателей товаров в магазине «СтройМаг» является существенной и ее отсутствие может ввести потребителей рекламы в заблуждение в отношении рекламируемых услуг, что является нарушением части 1 статьи 28 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе, ненадлежащей признает реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе.

Следовательно, реклама магазина «СтройМаг» и реализуемых в нем товаров, в том числе в кредит, размещенная рекламораспространителем - ООО «Перспектива-Юг» является ненадлежащей, поскольку нарушает требования установленные частью 7 статьи 5 и частью 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Событием данного административного правонарушения является размещение и распространение рекламораспространителем ООО «Перспектива-Юг» ненадлежащей рекламы магазина «СтройМаг», в которой содержи информация о предоставлении товаров в кредит, но отсутствует информация наименованиях финансовых организаций оказывающих услуги по кредитованию.

В соответствии с частями 6, 7 и 8 статьи 38 Закона о рекламе за нарушении части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона о рекламе ответственность несет рекламодатель и рекламораспространитель.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или закон субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что виновные действия в виде размещения и распространения ООО «Перспектива-Юг» ненадлежащей рекламы магазина «СтройМаг», на призматроне, расположенном в г. Нальчик по улице Осетинской, на пересечении с проспектом Ленина, на площади железнодорожного вокзала, в которой содержится информация о предоставлении товаров в кредит и отсутствует информация о наименованиях финансовых организаций оказывающих услуги по кредитованию, нарушают требования установлены частью 7 статьи 5, частью 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», что, в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 500 000 рублей.

Наказание в виде штрафа ООО «Перспектива-Юг» назначено в пределах минимального размера санкции указанной статьи.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции верно установлено, что ООО «Перспектива-Юг» знало или должно было знать о том, что размещенная на рекламной конструкции реклама не соответствует законодательству о рекламе, и осознавало противоправность своих действий. Несмотря на это обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В административном правонарушении, совершенном ООО «Перспектива-Юг» присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку пресечение правонарушений в области предпринимательской деятельности, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, выступают в числе прочих задач законодательства об административных правонарушениях, в связи