Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А63-2752/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

05 июня 2012 года                                                                                  Дело № А63-2752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Электроцинк» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2012 по делу №А61-2752/2011 (судья Акимцева С.А.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа

к открытому акционерному обществу «Электроцинк» (г. Владикавказ, ОГРН 1021500668617)

третье лицо: Объединение организаций профсоюзов Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании 814 6963 руб. 07 коп. арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Тедеева Э.Г. по доверенности от 15.11.2011,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами                  г. Владикавказа (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Электроцинк» (далее – ответчик, общество, ОАО «Электроцинк») задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком за период с 01.09.2008 по 31.12.2010 в сумме 814 693 руб. 07 коп.

            Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.03.2012 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества в пользу комитета задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:09:03 28 01:0003 площадью 1,07 га, расположенным по адресу:                           г. Владикавказ, проспект Коста, 1, в размере 537 465 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 15.12.2008 по 01.01.2009 в размере 24 299 руб. 29 коп., за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 в сумме 513 166 руб. 66 коп.;  в доход федерального бюджета госпошлины в размере 12 728 руб. 47 коп. Во взыскании 147 224 руб. 91 коп. отказано. Требование в части взыскания 130 002 руб. 22 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с  жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В обоснование жалобы указано, что общество не является стороной по договору аренды земельного участка от 05.12.2005, следовательно, указанный договор не порождает для общества никаких правовых последствий и не возлагает на него какие-либо обязательства.  Также податель жалобы указал, что общество в 2008 году должно было уплачивать годовые арендные платежи в размере, не превышающем 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка,

Комитет отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Комитет и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя общества, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 14.03.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением от 19.11.2004 № 879 администрация местного самоуправления                   г. Владикавказа (далее – АМС г. Владикавказа) предоставила Совету профсоюзов Республики Северная Осетия-Алания в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1,07га, расположенный в г. Владикавказе по проспекту Коста, 1 для содержания и эксплуатации помещений турбазы «Редант».

АМС г. Владикавказа и Совет профсоюзов Республики Северная Осетия-Алания (в настоящее время – Объединение организаций профсоюзов Республики Северная Осетия-Алания) 05.12.2005 заключили договор аренды земельного участка № 1340, согласно которому в аренду Совету профсоюзов был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 15:09:03 28 01:0003 общей площадью 1,07 га, расположенный в Республике Северная Осетия-Алания, г. Владикавказе по проспекту Коста, 1, для эксплуатации и содержания помещений турбазы «Редант» в границах, указанных в кадастровом плане участка, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1) (л.д.13-19).

По акту приема-передачи от 05.12.2005 указанный земельный участок передан Совету профсоюзов (л.д.20).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 22.11.2005 по 21.10.2006.

В пунктах 3.2 и 3.3 договора стороны согласовали размер арендной платы за период до конца 2005 года в сумме 3 706 руб. 20 коп. и определили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной суммы до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендатором ежегодно в соответствии с изменением базовой ставки арендной платы, поправочных коэффициентов по видам использования земель.

Договором аренды (п.п.3.6 и 3.8) предусмотрено, что размер арендной платы должен согласовываться арендатором с отделом платежей и доходов ФКУ г. Владикавказа ежегодно до 1 апреля. В случае несогласования расчета арендной платы на текущий год до 1 мая текущего года, сумма арендной платы рассчитывается отделом платежей и доходов ФКУ г. Владикавказа, исходя из действующих в этот период размеров базовых ставок арендной платы и поправочных коэффициентов по видам использования земель, и арендатор обязан принять ее к оплате. В противном случае арендодатель вправе взыскать задолженность согласно произведенному расчету и расторгнуть договор аренды. Согласованный с арендатором расчет арендной платы оформляется дополнительным соглашением к нему.

Постановлением от 22.11.2005 за №1485 АМС г. Владикавказа по заявлению Совета профсоюзов изменила срок аренды земельного участка с 10 лет до 11 месяцев (л.д.8).

ФНПР России и Совет профсоюзов РСО-А 24.11.2004 заключили с ОАО «Электроцинк» договор купли-продажи турбазы «Редант», согласно которому общество приобрело недвижимое имущество – нежилые здания – литера Б, Г, В, В-1, М, Н, О, Л, Щ, расположенные в г. Владикавказе по проспекту Коста, 1.

В пункте 2 договора купли-продажи указано, что объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке мерою 1,070га, находящимся в пользовании Совета профсоюзов РСО-А (л.д.9-12).

ОАО «Электроцинк» на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи зарегистрировало 29.12.2005 право собственности на купленное недвижимое имущество, что подтверждается соответствующими  свидетельствами (л.д.29-36).

Истец, полагая, что ОАО «Электроцинк» должно оплачивать арендные платежи за пользование земельным участком по договору аренды от 05.12.2005 и, установив факт неоплаты им арендных платежей в период с 01.09.2008 по 31.12.2010, обратился  в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащих продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу к выводу о том, что права и обязанности арендатора по договору от 05.12.2005 № 1340 в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:03 28 01:0003 общей площадью 1,07 га, расположенного по адресу:  г. Владикавказ, проспект Коста, 1, перешли к ОАО «Электроцинк», поскольку на данном земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Следовательно, обязанность по внесению арендных платежей по договору от 05.12.2005 № 1340 за использование указанного земельного участка с кадастровым несет ОАО «Электроцинк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Базовые ставки арендной платы, дифференцированные по зонам различной градостроительной ценности, а также за земли, занятые жилищным фондом, гаражами, садово-огородными участками, сельскохозяйственными угодьями устанавливаются на соответствующий финансовый год решениями Собрания представителей г. Владикавказа.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности  за период с 01.09.2008 по 31.12.2010, установил, что на момент подачи данного иска срок исковой давности за период с 01.09.2008 по 15.12.2008 истек, в связи с чем суд правомерно  удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы за период с 15.12.2008 по 31.12.2008 в размере 24 299 руб. 29 коп., за период с 01.01.209 по 31.12.2009 в размере 513 166 руб. 65 коп.

Суд правомерно оставил без рассмотрения требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2012 по 31.12.2010 ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что расчет задолженности за 2010 год должен был быть произведен в соответствии с Решением Собрания представителей г. Владикавказа             № 10/94, а не в соответствии с постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2002  № 249.

Данным Решением установлен порядок определения размера арендной платы по всем земельным участкам, расположенным на территории муниципального образования      г. Владикавказа, так как постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 18.10.2002 № 249 определено, что органы местного самоуправления г.Владикавказа принимают нормативный правовой акт в отношении всех земельных участков, а не только находящихся в собственности муниципалитета.

В связи с тем, что Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 15.12.2009 № 10/94 изменена методика исчисления арендной платы, то действия комитета по применению различных методик исчисления размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципалитета, и за иные земельные участки, противоречат гражданским нормам права, ставя участников данных правоотношений в неравное положение.

При этом суд правильно указал, что в рамках заявленных требований у него отсутствовали основания самостоятельно пересчитать сумму задолженности за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, руководствуясь методикой, утвержденной Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 15.12.2009 №10/94, поскольку до 01.01.2010 нормативными правовыми актами Республики Северная Осетия-Алания и администрацией местного самоуправления  г. Владикавказа была определена одна методика определения размера арендной платы, а с 01.01.2010 порядок определения размера арендной платы был изменен. До 01.01.2010 размер арендной платы рассчитывался исходя из базовой ставки арендной платы, площади земельного участка и поправочных коэффициентов, а с 01.01.2010 - исходя из кадастровой стоимости земельного участка и корректирующего коэффициента, выраженного в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Из изложенного следует, что новая методика отличается от первоначально используемой методики, применявшейся при заключении и исполнении аналогичных договоров аренды.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно