Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А22-1603/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

надлежащие доказательства тому, что при расчете действительной стоимости погибших 70 коров и 32 телок за вычетом франшизы, общая сумма ущерба по страховому случаю составила 941 921 рубль 50 копеек. Ответчик данного расчета страхователя не опроверг, возражений по нему не представил.

На сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса за период с 19.07.2010 (с момента отказа страховщика от выплаты страхового возмещения) по 11.11.2011 (до момента вынесения решения по делу).

Истцом они заявлены в сумме 98 682 рубля 40 копеек. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции, он менее размера, который мог быть начислен на сумму страхового возмещения. Однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает проценты в том размере, который заявлен истцом.

Поскольку при подаче искового заявления предпринимателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в связи с удовлетворением исковых требований (после отказа от части исковых требований) государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с проигравшей стороны – компании в размере 23 406 рублей 04 копейки (с суммы иска 1 040 603 рубля 90 копеек).

Поскольку в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка по государственной пошлине, то возврату судебные расходы в прекращенной части иска не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

Таким образом, ответчик обязан уплатить государственную пошлину по иску в размере 23 406 рублей 04 копейки в доход федерального бюджета, а государственную пошлину в размере 2000 рублей по апелляционной жалобе – истцу.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Манжикова В.А. от части исковых требований в размере 402 925 рублей 50 копеек.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.11.2011 по делу А22-1603/2010 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Производство по делу А22-1603/2011 в части отказа от исковых требований прекратить.

В остальной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВСК» в лице Калмыцкого филиала (г. Элиста, ул. Клыкова, 87, ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства «Шин-Бядл» Манжикова В.А. (г. Элиста, ул. Эсембаева, 1, 4. ОГРН: 305080201700010) страховое возмещение в размере 941 921 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 682 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВСК» в лице Калмыцкого филиала (г. Элиста, ул. Клыкова, 87, ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу иска в размере 23 406 рублей 04 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Е.В. Жуков

                                                                                                            З.М. Сулейманов