Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А63-1635/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63 - 1635/2012

07 июня 2012 года                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного   коммерческого   банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО), г. Москва в лице Ставропольского филиала акционерного  коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) г. Ставрополь, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2012г.  по делу № А63-1635/2012,

 по заявлению акционерного   коммерческого   банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО), г. Москва в лице Ставропольского филиала акционерного  коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) г. Ставрополь, ОГРН 1027739053704,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

об отмене постановления от 15.12.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №592, (судья Алиева А.К.)

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Москалева Н.В. (с использование систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края);

от акционерного   коммерческого   банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО), г. Москва в лице Ставропольского филиала акционерного  коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) г. Ставрополь – ОАО «МТС-Банк»: Зуев А.Ю. по доверенности от 12.03.12.

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО), г. Москва в лице Ставропольского филиала акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) г. Ставрополь (далее - заявитель, общество, банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по СК, управление) об отмене постановления от 15.12.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №592..

Решением суда от 02 марта 2012 года заявление акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО), г. Москва в лице Ставропольского филиала акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) г. Ставрополь, ОГРН 1027739053704, удовлетворено частично. Постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 15.12.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №592, признано незаконным и изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, с применением санкции в рамках вменяемой статьи.

Не согласившись с принятым решением, акционерный   коммерческий   банк «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО), г. Москва в лице Ставропольского филиала акционерного  коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в соответствии с решением внеочередного собрания кредиторов АКБ «МБРР» переименован в ОАО «МТС-Банк», в связи с чем, просит считать истцом по делу ОАО «МТС-Банк».

По существу апелляционной жалобы, сослался на то, что законодательством не регламентирован минимальный размер печатного шрифта и на каком расстоянии от рекламной конструкции должен быть читаем текст, а потому нет состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОАО «МТС-Банк», Зуев А.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Москалева Н.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2012г.  по делу № А63-1635/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления управлением государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов были выявлены нарушения законодательства о рекламе.

В октябре 2011 года, на пересечении улиц Ленина - Доваторцев, был выявлен факт размещения наружной рекламы (щит - призматрон 6*3) банка «МБРР» следующего содержания: «1% Ставка ниже - цели ближе! Мы снизили ставки по ипотеке, г. Ставрополь, ул. Ленина, 299, 8-800-777-0001, www.mbrr.ru.».

В нижней части рекламного щита - призматрона   указана информация об условиях предоставления финансовой услуги, а именно: «Снижение процентной ставки на 1% для клиентов, заключивших кредитный договор с Банком в период с 01.10.2011 по 30.11.2011 в рамках программы «Жилье на вторичном рынке RU», «Новостройка RU для кредитов». Первоначальный взнос от 20%. Льготные условия кредитования, предоставляемые в рамках компании продаж, не суммируются с требованиями, предоставляемыми категориям  клиентов, имеющим право на льготы. Информация на сайте www.mbrr.ru в офисах МБРР и по телефону 8-800-777-0001 (звонок по России, в том числе с мобильных телефонов, бесплатно), АКБ «МБРР» (ОАО). Генеральная банковская лицензия ЦБ РФ № 2268 от 12.11.2002 г.».

Информация об условиях  предоставления финансовой услуги (ипотека) находилась под сноской в нижней части рекламы, была указана гораздо меньшим шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлений, поэтому не воспринималась частью потребителей рекламы. Данная реклама являлась наружной и была установлена над проезжей частью дороги. Потребители, проезжающие на личном или общественном транспорте, были способны импульсно воспринять часть информации, указанную более крупным шрифтом (1% СТАВКА НИЖЕ - ЦЕЛИ БЛИЖЕ! МЫ СНИЗИЛИ СТАВКИ ПО ИПОТЕКЕ). На рекламных щитах «призматрон» часть букв указанного мелкого текста отсутствовала, так как попадала на разрезы движущихся элементов рекламной конструкции. Поэтому потребители рекламы не были проинформированы о предоставлении финансовой услуги (ипотека).

УФАС по СК пришло к выводу о фактическом отсутствии информации, указанной мелким шрифтом в левой нижней части рекламы, поскольку потребители рекламы не могли прочитать её.

По данному факту заместителем руководителя управления в отношении акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО), г. Москва в лице Ставропольского филиала акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) 03.11.2011 возбужденно дело об административном правонарушении (том №1 л.д.58-60).

30.11.2011г., в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении № 450 (том №1 л.д.67-68).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 30.11.2011 общество извещено о факте рассмотрения материалов административного дела  15.12.2011 (том №1 л.д. 70).

По результатам рассмотрения дела 15.12.2011 года управлением вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 592, которым акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО), г. Москва в лице Ставропольского филиала акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) признан нарушившим часть 7 статьи 5, и часть 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) с назначением наказания в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в размере 101 100 рублей (том №1 л.д.43).

Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО), г. Москва в лице Ставропольского филиала акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО), не согласившись с постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В целях Закона о рекламе, рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 Закона о рекламе).

В статье 5 Закона о рекламе указано, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на неё.

Рекламодателем в рассматриваемом случае является Акционерный коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) /115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 75, ИНН 702045051/ в лице Ставропольского филиала Акционерного Коммерческий банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) /355003, г. Ставрополь, ул. Ленина, 299, ИНН 7702045051/ на основании договора аренды № 345 от 22.09.2011 года.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

Рекламодатель, определяя содержание рекламы, обязан предоставлять для последующего распространения надлежащую информацию, содержание которой соответствует требованиям законодательства о рекламе.

Акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО), г. Москва в лице Ставропольского филиала акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) допущено нарушение требований части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», выразившиеся в распространении в городе Ставрополе наружной рекламы банка, в которой отсутствуют условия, определяющие фактическую стоимость финансовой услуги (ипотека) для заёмщика, и при этом вводятся в заблуждение потребители рекламы.

  Совокупность таких особенностей вышеуказанной рекламы, как: месторасположение вдоль дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия предоставления финансовой услуги (ипотека), а также высота расположения рекламной информации на щите лишает возможности  потребителей  получить  полный текст  (информацию)  рекламы,  делая доступным только основной текст: «1% ставка ниже - цели ближе! мы снизили ставки по ипотеке». Потребители, проезжающие на личном или общественном транспорте способны импульсно воспринять часть информации, указанную крупным шрифтом (1% ставка ниже - цели ближе! мы снизили ставки по ипотеке). Информация, указанная мелким шрифтом в нижней части рекламы является недоступной для данных потребителей. Кроме того, заинтересовавшийся рекламой потребитель, даже теоретически не может ознакомиться со всеми условиями предоставления финансовой услуги, так как, для того, чтобы попытаться прочитать указанный микротекст на рекламном щите, расположенном вдоль дороги, на улице Ленина, автомобилисту надо, как минимум, остановится возле щита, нарушив при этом ПДД, а пешеходу подойти к краю проезжей части дороги, тем самым подвергнув