Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А63-1635/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свою жизнь и здоровье опасности.

 На щите-призматрон размещается три рекламных материала одновременно, смена картинки происходит через определенный промежуток времени, поэтому восприятие рекламного материала потребителей осуществляется в ограниченном промежутке времени.

 Вывод о фактическом отсутствии информации, указанной мелким шрифтом в нижней части рекламы, поскольку потребители рекламы просто не могут ее прочитать, является правильным.

Информация, указанная мелким шрифтом в нижней части рекламы, является существенной, так как ее отсутствие вводит в заблуждение потребителей, умышленно создает об объекте рекламирования впечатление, которое на самом деле не соответствует действительности.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства.

Следовательно, административным органом правомерно был сделан вывод о фактическом отсутствии информации, указанной мелким шрифтом в нижней части рекламы, поскольку потребители рекламы просто не могут прочитать её.

Кроме того, в соответствии с Протоколом № 16 от 4 октября 2007 г. заседания Экспертного совета ФАС по применению законодательства о рекламе и секции по рынку банковских услуг  размер и способ доведения до потребителей сведений об условиях предоставления кредита в рекламе должен быть таким, чтобы условия воспринимались обычным человеком обычным образом,  т.е. без использования вспомогательных технических средств,  и в течение времени, в которое возможно восприятие информации.

Общество имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 592 от 15.12.2011г. обществу назначено административное наказание в размере 101 100 рублей.

Суд считает, что назначенная мера административного наказания (штраф в размере 101 100 рублей) выбрана административным органом без достаточных на то оснований.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

 Из оспариваемого постановления управления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи  14.3 КоАП РФ  нарушение        рекламодателем, рекламопроизводителем или кламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

 Управление, определяя размер штрафа,  не учло отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающего обстоятельства, а именно, совершение правонарушения впервые, на что указано в оспариваемом постановлении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  применению подлежало административное наказание в виде минимальной штрафной санкции в размере 100 000 рублей.

Срок привлечения общества к административной ответственности, административным органом не нарушен. При рассмотрении дела об административном правонарушении № 592 нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

   Довод апелляционной жалобы   о том, что законодательством не регламентирован минимальный размер печатного шрифта и на каком расстоянии от рекламной конструкции должен быть читаем текст, а потому нет оснований для привлечения к административной ответственности,  отклоняется.  Суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства: размещение рекламы на щите-призматроне, где размещаются три рекламных материала одновременно, периодичность смены картинок,   месторасположение вдоль дороги, ограниченное время считывания информации, размер шрифта, которым написаны существенные условия предоставления финансовой услуги (ипотека), а также высота расположения рекламной информации на щите, пришел к правильному выводу о том, что  часть текста, касающаяся условий предоставления финансовой услуги, исполненная мелким шрифтом, не воспринимается в обычных условиях, и пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

  На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2012г.  по делу № А63-1635/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2012г.  по делу № А63-1635/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        М.У. Семенов

                                                                                                                         И.А. Цигельников