Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А20-4326/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, письмом от 24.11.2011 №01-04/2757 управление фактически отказало в предоставлении земельных участков в собственность заявителю, то есть в установленный срок не исполнило обязанность, предусмотренную нормами статьи 36 Земельного кодекса РФ и статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».

Довод управления о неправомерности требований общества об обязании заключить договор купли-продажи на условиях согласно направленного ответчику проекта договора, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Вместе с тем в этом же пункте указано, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. При уклонении от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом приведенных норм суд пришел к правильному выводу о том, что управление, которому общество направило проект договора купли-продажи и для которого заключение такого договора обязательно в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неправомерно уклонилось от его заключения и не направило проект разногласий.

При этом рассмотрение в одном деле требования о признании бездействия Теруправления по КБР незаконным, заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требования о понуждении заключить договор в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявленного в порядке искового производства, не противоречит нормам процессуального законодательства и направлено на восстановление нарушенного права заявителя.

В соответствии с порядком установленным статьей 445 ГК РФ общество направило в адрес Теруправления по КБР проект договора купли-продажи земельных участков с указанием существенных условий о предмете договора и его цене,  при этом  выкупная цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна определяться на основании нормативных правовых актов, действующих на дату заключения договора купли-продажи либо принятия судебного акта о понуждении уполномоченного органа заключить такой договор.  

Пунктом 7 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ) приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

В соответствии со статьей 10 указанного федерального закона обществом правомерно при расчете выкупной стоимости земельных участков установлена цена в размере 15% от кадастровой стоимости испрашиваемых участков. При этом кадастровая стоимость определена в отношении каждого конкретного земельного участка в соответствии с актуальной выпиской из ЕГКЗ (кадастровый паспорт).

При изложенных обстоятельствах, отказ управления  в предоставлении обществу спорных земельных участков не соответствует нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьям 3 и 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права общества в сфере экономической деятельности. В порядке восстановления нарушенных прав суд правомерно обязал управление  принять решение о предоставлении обществу в собственность спорных земельных участков и заключить договора купли-продажи спорных земельных участков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" общество, будучи обязанным переоформить право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность, вправе требовать заключения договора купли-продажи данных земельных участков.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2012 по делу № А20-4326/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                                 О.В. Марченко