Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А22-1498/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело № А22-1498/2011

14 июня  2012 г.                                                                                 

            Резолютивная часть 13 июня  2012 г.              

            Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня  2012 г.              

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой Службы России по г. Элиста  на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 марта 2012г.  по делу № А22-1498/2011,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Асторат - Элиста»,

к Инспекции Федеральной налоговой Службы России по г. Элиста,

о признании недействительным сообщения №9 от 18.01.2011 о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (судья Сангаджиева К.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Асторат - Элиста»: Мучкаева Л.Э. по доверенности № 5 от 09.06.12.;

от Инспекции Федеральной налоговой Службы России по г. Элиста, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия и администрации Комсомольского СМО Черноземельного района Республики Калмыкия явки нет, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асторат - Элиста» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста №9 от 18.01.2011 года о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 18 апреля 2011 об отказе в удовлетворении и жалобы.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 марта 2012г. требования удовлетворены; признано недействительным сообщение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элиста №9 от 18.01.2011 года о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 18 апреля 2011 об отказе в удовлетворении и жалобы.

Решение суда мотивировано тем, что общество подтвердило соответствие требованиям НК РФ для перехода на упрощенную систему налогообложения, поскольку сумма дохода за 9 месяцев и численность работающих не превышали установленных пределов; общество не имеет филиалов.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу. в которой решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что общества не имеет права применять упрощенную систему налогообложения, поскольку имеет филиалы; доход от деятельности за 9 месяцев превышает установленный предел, что подтверждается расчетом по налогу на прибыль за 9 месяцев; численность работающих превышает 100 чел, так как в согласно справке 2НЛФЛ указано количество работников за 9 месяцев – 128 чел.

УФНС по РК доводы инспекции поддержало и просило удовлетворить жалобу.

Представитель ООО «Асторат - Элиста», Мучкаева Л.Э. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовала о приобщении письма инспекции о том, что нарушений в уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года не обнаружено.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство, так как документ представлен в опровержение доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06 марта 2012г. подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

25.11.2010 Общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Элиста с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.

В заявлении указано, что выбранный объект налогообложения доходы минус расходы, доходы за 9 месяцев 2010 -40 634 135 руб.,  средняя численность работающих за 9 месяцев 2010 – 94 чел. (том 1 л.д. 21).

Сообщением от 18.01.2011 №9 «О несоответствии требованиям упрощенной системы налогообложения» налоговая инспекция сообщила о несоответствии общества требованиям для   применения УСН, предусмотренным подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, как организации, имеющей филиалы.

Одновременно налоговая инспекция сообщила, что в соответствии с пунктом 4.1 ст.436.13, если  по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

16.03.2011 общество направило в Управление ФНС России по Республике Калмыкия апелляционную жалобу на сообщение налоговой инспекции от 18.01.2011 №9 (том 1 л.д. 19-20).

18.04.2011 Управление ФНС России по Республике Калмыкия приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы (том 1 л.д. 15-18).

Управление сообщило, что общество не приобрело права применять упрощенную систему, так как у него имеются филиалы;  доходы за 9 месяцев 2010 – 49 288 242 рублей, что больше суммы предельной величины дохода, установленного пунктом 2.1. статьи 346.12 НК РФ на 4 288 242 рубля;  среднесписочная численность работающих за 2010 год в 2010 году 128 чел.

22.08.2011 общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ   заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество подало ходатайство о восстановлении срока, поскольку решение инспекции обжаловано в вышестоящий налоговый орган в течение 3х месяцев в порядке статьи 139 НК РФ,  решение получено с опозданием, после принятия решения продолжалась переписка с представлением сведений по отчетности, но решение не было пересмотрено.

Суд первой инстанции правомерно счел эти причины уважительными и рассмотрел заявление по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей  346.11 НК РФ  Упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи  346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи  346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения:  организации, имеющие филиалы и (или) представительства;

В соответствии со статьей  346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.

Заявление общества о переходе на УСН подано в установленные сроки.

В оспариваемом  сообщении налоговой инспекции от 18.01.2011 №9 16.03.2011   Управление ФНС России по Республике Калмыкия содержится указание о том, что общество не вправе применять УСН, так как имеет филиалы.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.  Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители   филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.  Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Как следует из учредительных документов общества и выписки из ЕГРЮЛ, у общества филиалов не имеется.

Из списка, представленного налоговой инспекцией, усматривается, что общество имеет обособленные подразделения в виде аптечных пунктов, в том числе три филиала: п. Большой Царын, ул. Ленина; п. Комсомольский, ул. Ленина;  п. Цаган Аман (том 1 л.д. 84-85).

В сообщении от 15.10.2003 о создании обособленного подразделения в п. Цаган Аман общество указало, что в поселке  создан аптечный пункт (том 1 л.д. 76).  В сообщении о создании обособленного подразделения в п. Большой Царын указано, что в поселке  создан аптечный пункт (том 1 л.д. 81). 20.11.2012 МРИ МНС № 3 оформила уведомление о постановке общества на налоговый учет по месту нахождения филиала п. Большой Царын (том 1 л.д. 129).

Иных доказательств наличия филиалов налоговая инспекция не представила.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они являются противоречивыми и недостаточными для подтверждения вывода о наличии филиала.

Из заявлений пояснений и устных пояснений общества следует, что обществом в населенных пунктах образованы аптечные пункты, филиалов общество не создавало, приказов или решений о создании филиалов не имеется, положение о филиалах не утверждалось, сведений в ЕГРЮЛ не подавали, руководителям подразделений доверенность на совершение действий от имени юридического лица не выдавалась.

Эти обстоятельства налоговая инспекция не опровергла. Документов, на основании которых общество подавало заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений,  не представлено, иных доказательств того, что обособленные подразделения фактически выполняют функции филиалов также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что код причины постановки на налоговый учет свидетельствует о том, что общество поставлено на налоговый учет по месту нахождения филиала, отклоняется, поскольку при выборе кода не исключена ошибка. Отсутствие такой ошибки налоговая инспекция не доказала.

В соответствии со статьей 23 НК РФ   налогоплательщики обязаны:  встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;   сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя  обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением  филиалов и представительств),  изменениях в ранее сообщенные в