Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А63-7871/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протяженностью 414 метров, инвентарный номер 19801 (литера №80), кадастровый номер 26:12:000000:0000:19801/192:1002/80.

Обществом представлен оригинал договора купли-продажи железнодорожных путей от 02.08.2005, предметом которого являются два железнодорожных пути: подъездной железнодорожный путь №80 участок №1, примыкающий к стрелочному переводу №121, протяженностью 490 метров, инвентарный номер 19801 (литера №80), кадастровый номер 26:12:000000:0000:19801/192:1001/80; подъездной железнодорожный путь №90, примыкающий к стрелочным переводам №121, к подъездному ходовому пути №80, протяженностью 273 метра, инвентарный номер 19801 (литера №90), кадастровый номер 26:12:000000:0000:19801/192:1001/90.

При этом стороны сослались на то, что договор купли-продажи железнодорожных путей от 02.08.2005 был заключен в единственной редакции, представленной каждой из сторон.

По ходатайству истца для проверки заявления о фальсификации представленного обществом договора купли-продажи двух железнодорожных путей от 02.08.2005 судом была назначена технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру МВД России, г. Москва.

Согласно заключению эксперта №1580Э от 31.05.2010 Экспертно-криминалистического центра МВД России, г. Москва текст на первом листе договора купли-продажи двух железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант общества) выполнен тонером черного цвета, отличающимся по составу красителей от тонера, которым выполнены тексты на втором листе данного договора и на всех листах обоих договоров купли-продажи четырех железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант истца). Первый лист договора купли-продажи двух железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант ответчика) и второй лист данного документа, а также листы обоих договоров купли-продажи четырех железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант истца) выполнены на бумаге разных партий. Печатные тексты, расположенные на первом листе договора купли-продажи двух железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант общества), и тексты, расположенные на втором листе данного документа и на листах обоих договоров купли-продажи четырех железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант истца) выполнены или при помощи разных копировально-множительных устройств, или при помощи одного, но при разных условиях (например, после замены картриджа или тонера) и соответственно не при единовременной последовательной печати листов документов. Печатные тексты, расположенные на втором листе договора купли-продажи двух железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант общества) и тексты, расположенные на втором листе данного документа и на листах обоих договоров купли-продажи четырех железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант истца) выполнены при помощи одного картриджа (механизма формирования изображения) электрофотографического копировально-множительного устройства.

В заключении эксперта №1580Э от 31.05.2010 Экспертно-криминалистического центра МВД России, г. Москва также сделан вывод о том, что первоначальное содержание договора купли-продажи двух железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант ответчика) было изменено путем замены первого листа с первоначальным текстом на новый лист, имеющийся в настоящее время в документе.

Для проверки заявления общества о фальсификации, представленного истцом договора купли-продажи четырех железнодорожных путей от 02.08.2005, судом по ходатайству общества была назначена экспертиза по техническому исследованию документа и в последующем две дополнительные экспертизы по техническому исследованию документа, проведение которых было поручено Межрегиональному центру независимой экспертизы, г. Краснодар.

В соответствии с заключением эксперта №649 от 07.04.2011 Межрегионального центра независимой экспертизы, г. Краснодар дата нанесения реквизитов, расположенных на втором листе в договоре купли-продажи четырех железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант истца) составляет свыше 2-х лет, предшествовавшего моменту данного исследования, при условии хранения документов при нормальной температуре и влажности. Подписи от имени истца расположенные в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи четырех железнодорожных путей от 02.08.2005 не могли быть выполнены истцом в период времени «август 2005 года». Установить период времени выполнения подписей от имени истца не представилось возможным в связи с не предоставлением запрошенных ходатайством № 574 образцов.

В соответствии с заключением первой дополнительной экспертизы №777 от 30.09.2011 Межрегионального центра независимой экспертизы, г. Краснодар давность выполнения исследуемых подписей, расположенных на вторых листах в договорах купли-продажи четырех железнодорожных путей от 02.08.2005 (экземпляр истца) составляют свыше 2 лет, предшествовавшего моменту данного исследования, при условии хранения документов при нормальной температуре и влажности. Подлежащие исследованию подписи от имени Воронова В.И. (генеральный директор общества) не содержат достаточного комплекса общих и частных симультанных (временных) признаков и не соответствуют всем условиям для применения комплекса почерковедческих и инструментальных методов по установлению  фактического  времени  выполнения  данных  подписей, в связи с чем исследование по определению фактического времени нанесения подписей от имени Воронова В.И. не проводилось.

В заключении первой дополнительной экспертизы №777 от 30.09.2011 Межрегионального центра независимой экспертизы, г. Краснодар сделан вывод о том, что давность нанесений оттисков печатных форм в договорах купли-продажи четырех железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант истца) вероятно соответствует периоду 2005 года (ответить в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения). Подписи от имени истца в договорах купли-продажи четырех железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант истца), выполнены Макарян А.Г.

В соответствии с заключением второй дополнительной экспертизы №1150 от 10.02.2012 давность выполнения исследуемых подписей, расположенный на вторых листах в договорах купли-продажи железнодорожных путей от 02.08.2005 (варианты истца и общества), а также в акте приема-передачи к договору капли-продажи железнодорожных путей от 02.08.2005, составляет свыше 2 лет, предшествовавшего моменту данного исследования, при условии хранения документов при нормальной температуре и влажности. Исследуемые подписи от имени истца в договорах купли-продажи четырех подъездных железнодорожных путей от 02.08.2005 (3 экземпляра), выполнены Макарян А.Г. не одномоментно. Давность нанесений оттисков печатных форм «Предприниматель Макарян Агавни Григорьевна» в договорах купли-продажи железнодорожных путей от 02.08.2005 (варианты истца и общества), вероятно, соответствует периоду 2005 года.

Договор купли-продажи железнодорожных путей от 02.08.2005 был заключен сторонами в редакции договора, представленного истцом (четыре железнодорожных пути), поскольку проведенные в целых проверки выяснения вопроса о фальсификации доказательства по ходатайству общества экспертизы не подтвердили сознательное искажение представленного истцом договора купли-продажи четырех железнодорожных путей от 02.08.2005 путем его подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Более того, проведенные судебные экспертизы подтверждают достоверность договора купли-продажи четырех железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант истца). Так экспертами Межрегионального центра независимой экспертизы, г. Краснодар сделан вывод о том, что давность нанесений оттисков печатных форм в договорах купли-продажи четырех железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант истца) вероятно соответствует периоду 2005 года. Подписи от имени истца в договорах купли-продажи четырех железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант истца) выполнены Макарян А.Г.

Договор купли-продажи двух железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант общества) не может являться надлежащим и достоверным доказательством по делу, поскольку заключением судебной экспертизы №1580Э от 31.05.2010 Экспертно-криминалистического центра МВД России, г. Москва установлено, что первоначальное содержание договора купли-продажи двух железнодорожных путей от 02.08.2005 (вариант общества) было изменено путем замены первого листа с первоначальным текстом на новый лист, имеющийся в настоящее время в документе.

То обстоятельство, что подписи от имени истца в договорах купли-продажи четырех подъездных железнодорожных путей от 02.08.2005 (3 экземпляра), выполнены Макарян А.Г. не одномоментно, не влияет на оценку действительности сделки и не изменяет волю сторон на заключение сделки в отношении четырех железнодорожных путей. Кроме того, действующие гражданское законодательство не устанавливает правовых последствий при установлении события нанесения подписей на разные экземпляры одного договора в разное время.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи железнодорожных путей от 02.08.2005 был заключен сторонами в редакции договора, представленного истцом (четыре железнодорожных пути).

В соответствии с частью 1 статьи 2 и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Требование о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности является одним из способов защиты гражданских прав, что согласуется со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления N 10/22 разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору купли-продажи железнодорожных путей от 02.08.2005 исполнил в полном объеме, перечислив покупателю 240 000 рублей (в соответствии с пунктом 3.1. договора.

Пунктом 8.1.1. договора купли-продажи железнодорожных путей от 02.08.2005 на общество возложена обязанность передать истцу объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора.

Данная обязанность обществом исполнена не была.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, государственная регистрация права собственности осуществлена быть не может.

Заявленный истцом подъездной железнодорожный путь № 80 участок № 2 имеется в натуре.

В материалы дела представлена справка на объекты недвижимости по результатам инвентаризации от 09.09.2010 ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация», из которой следует, что подъездной железнодорожный путь №80 участок № 2, в границах от стрелочного перевода №121 до стрелочного перевода №113, примыкающий к подъездному ходовому пути №73 станции Ставрополь имеется в наличии, не эксплуатируется, конструктивные элементы присутствуют все.

Поскольку подъездной железнодорожный путь №80 участок № 2, в границах от стрелочного перевода №121 до стрелочного перевода №113, примыкающий к подъездному ходовому пути №73 станции Ставрополь сохранился и имеется в наличии, а общество (продавец) в нарушение пункта 8.1.1. договора купли-продажи железнодорожных путей от 02.08.2005 не передало его покупателю, то требование истца о понуждении общества исполнить обязательства в натуре по договору купли-продажи от 02.08.2005 и передать истцу в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда недвижимое имущество: подъездной железнодорожный путь № 80 участок № 2, в границах от стрелочного перевода № 121 до стрелочного перевода № 113, примыкающий к подъездному ходовому пути № 73 станции Ставрополь, протяженностью 414 метров, инвентарный номер 19801, литер № 80, кадастровый номер 26:12:000000:0000:19801/192:1002/80, расположенный по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 21, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора купли-продажи