Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А63-7871/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявленного железнодорожного пути.

На момент заключения сторонами договора купли-продажи 02.08.2005 общество имело право распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Анализ взаимоотношений сторон, позволяет сделать вывод о том, что ответчик уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Материалы дела также свидетельствуют о неоднократном обращение истца в адрес общества с требованием передать необходимую для государственной регистрации документацию, данные требования были оставлены обществом без удовлетворения. Кроме того в суде первой инстанции обществом было заявлено о том, что оно не продавало истцу спорные объекты недвижимости.

На момент рассмотрения спора отсутствуют ограничения или запреты распоряжения заявленным имуществом, а притязания  третьих лиц на заявленный объект недвижимости.

Наличие обременений в виде ипотеки (договор ипотеки №07-08-и от 28.02.2008 с учетом условий договора уступки права требования от 31.12.2009) не препятствует регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения, перехода права собственности (вещного права) на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Из вышеприведенных норм следует, что только наличие в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированном праве собственности за третьим лицом на спорный объект недвижимости препятствует внесению записи о регистрации права собственности на тот же объект. Пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит запрета на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом залога.

Поскольку у общества имелись полномочия на отчуждение спорного недвижимого имущества, заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, истец свои обязательства перед обществом исполнил, требование о понуждении   общества   исполнить обязательства в натуре по договору купли-продажи от 02.08.2005 заявлено обоснованно, отсутствуют иные препятствия для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности, заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы общества о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности правомерно отклонен судом, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины правомерно удовлетворены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2012 по делу №А63-7871/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  О.В. Марченко

А.Л. Фриев