Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А63-1833/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

22 июня 2012 года                                                                                Дело № 63-1833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2012 по делу № А63-1833/2012 (судья И.В. Подфигурная)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Калинов Мост»                  (г. Москва, ул. Б. Серпуховская, 30 стр. 2, ИНН 7705689791, ОГРН 1057748481757) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина, 293 А1) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю от 15.12.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Элит» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то юридическими документами; об обязании аннулировать запись от 15.12.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Элит» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников)  или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю – Кубрина Е.В. по доверенности № 5 от 12.03.2012, Петрухина А.В. по доверенности № 03-09/05507 от 23.05.2012,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Калинов Мост» (далее – ООО «ТД Калинов Мост», общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (далее – МРИ ФНС РФ № 11 по СК, инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю от 15.12.2011, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2112651780899, о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ» - в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю аннулировать запись от 15.12.2011, государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2112651780899, о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ» - в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами; о взыскании с МРИ ФНС России № 11 по СК в пользу истца расходов по уплате госпошлины и судебных издержек (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2012 по делу № А63-1833/2012 приняты уточненные требования истца в части возмещения судебных расходов.  Заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение МРИ ФНС России № 11 по СК от  15.12.2011,  государственный регистрационный  номер  записи  о  прекращении  деятельности  2112651780899, о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица  –  общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ» - в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников)  или  органа  юридического  лица,  уполномоченного  на  то  учредительными документами. Признана недействительной  запись  МРИ ФНС России № 11 по СК от  15.12.2011,  государственный регистрационный  номер  записи  о  прекращении  деятельности  2112651780899,  о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица –  общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ» - в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников)  или  органа  юридического  лица,  уполномоченного  на  то  учредительными документами. Взысканы с МРИ ФНС России № 11 по СК в пользу ООО «ТД Калинов Мост» судебные расходы в размере 63990 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при ликвидации ООО «Элит» установленный порядок ликвидации юридического лица нарушен, оспариваемая запись нарушает права ООО «ТД Калинов Мост» как кредитора ООО «Элит», ввиду чего, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2012 по делу № А63-1833/2012 МРИ ФНС РФ № 11 по СК обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, так как инспекция не может являться ответчиком по заявленным требованиям, суду следовало произвести замену ненадлежащего ответчика. Полагает, что внесенная запись в ЕГРЮЛ не может оспариваться путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело должно быть рассмотрено в порядке искового производства. Также считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда в части взыскания с инспекции судебных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители МРИ ФНС РФ № 11 по СК поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2012 по делу № А63-1833/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2012 по делу № А63-1833/2012 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24.08.2011 между ООО «ТД Калинов Мост» (продавец) и ООО «Элит» (покупатель) заключен договор купли-продажи цикория растворимого в мешках по 35 кг каждый, на основании которого произведена поставка товара на общую сумму 253 750 рублей, что  подтверждается товарной накладной № ТД 005410 от 24.08.2011 и получением товара представителем ООО «Элит» (том 1, л.д. 9,10,11).

Решением № 1 единственного участника ООО «Элит» от 12.08.2011 принято решение о добровольной ликвидации ООО «Элит». Ликвидатором назначен Прибытков М.С. (решение № 2 от 12.08.2011). Сообщение о ликвидации ООО «Элит» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 34 от 31.08.2011 (230),(том 1, л.д. 58-59, 60-65,66-68).

Решением № 3 единственного участника ООО «Элит» от 01.11.2011  утвержден промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у ООО «Элит» отсутствует (том 1, л.д. 76, 77-78).

Решением № 4 от 07.12.2011 утвержден ликвидационный баланс (том 1, л.д. 88,83-87).

Заявление № 24841А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, подано ликвидатором в регистрирующий орган 08.12.2011 (том 1, л.д. 90).

На основании данного заявления и приложенных к нему документов 15.12.2011 регистрирующий орган принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Элит» в связи с ликвидацией и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись № 2112651780899 (том 1, л.д. 81).

Полагая, что порядок ликвидации юридического лица не был соблюден, ввиду чего, нарушены права и законные интересы заявителя как кредитора ООО «Элит», ООО «ТД Калинов Мост» обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит ведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Из пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидационный баланс составляется и утверждается после завершения расчетов с кредиторами.

Статьей 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что при ликвидации юридического лица для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ликвидационная комиссия обязана провести инвентаризацию не только имущества, но и обязательств юридического лица и отразить их в промежуточном ликвидационном балансе.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации общества и не произвел расчеты с ним, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «Элит» и ликвидатору было известно о не исполненных обязательствах, а представленный в Инспекцию ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии задолженности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  что составление ликвидационного баланса при наличии непогашенной задолженности свидетельствует о нарушении обществом порядка проведения ликвидации, предусмотренного статьями 61, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о невыполнении ликвидатором ООО «Элит» требований, предъявляемых к процедуре ликвидации.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», к которым, в частности, относится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Согласно