Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А20-2350/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А20-2350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Семенов М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2012 по делу № А20-2350/2011 (судья Пономарев С.М.),

по заявлению местной администрации городского округа Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике,

об оспаривании решения и предписания от 19.07.2011,

с участием третьего лица: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства – Служба заказчика»,

при участии в судебном заседании:

от МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Служба заказчика": Бора Т.Ф. (доверенность от 14.07.2012);

от Местной Администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики: Калабеков С.Э. (доверенность от 10.01.2012);

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республике: не явились,

УСТАНОВИЛ:

местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) от 19.07.2011 по делу № 07-79/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» (далее – учреждение).

Решением суда от 01.03.2011 требования администрации удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало на то, что объединение в техническом задании документации об аукционе выполнение строительных работ на разных объектах является нарушением части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», части 3 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Судом неправильно применены нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части установления требований к используемым в ходе проведения работ товарам.

 Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением местной администрации от 30.05.2011 № 418 Управлением по муниципальным заказам был размещен муниципальный заказ, путем проведения аукциона в электронной форме по теме: «Ремонт общежитий в г.о. Нальчик» для нужд учреждения, с начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 19022168,0 руб.

Распоряжением местной администрации от 01.06.2011 № 429 в аукционную документацию внесено изменение с размещением извещения на электронной площадке sberbank-ast.ru.

До окончания срока приема заявок, на электронную торговую площадку поступило 10 заявок на участие в данном аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 27.06.2011 из 10 поданных заявок 8 были отклонены на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9.1. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

30.06.2011 на электронную торговую площадку поступило предложение от участника с порядковым номером 5, предложившего сумму 18927057, 16 руб. Победителем аукциона было объявлено ООО «Дорремстрой».

Из материалов дела следует, что управлением в результате мониторинга сайта www.zakupki.gov.ru была проведена внеплановая проверка в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) в отношении действий муниципального заказчика - учреждения, уполномоченного органа - Управления по муниципальным заказам Местной администрации г.о. Нальчик (далее – уполномоченный орган) при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме «Ремонт общежитий в г.о. Нальчик» (извещение № 0104300014411000249).

По результатам проведенной проверки, управление вынесло решение от 19.07.2011 по делу № 07-79/11, в соответствии с которым управление установило в действиях учреждения Местной администрации г.о. Нальчик, уполномоченного органа - нарушение частей 2, 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, наличия признаков нарушений частей 4, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании решения управлением выдано предписание от 19.07.2011 по делу № 07-79/11, согласно которому учреждению, уполномоченному органу следовало совершить следующие действия: аннулировать размещение заказа способом открытого аукциона в электронной форме по теме: «Ремонт общежитий в г.о. Нальчик» (извещение №0104300014411000249), в том числе отменить протоколы, составленные при размещении данного заказа.

Не согласившись с решением и предписанием управления от 19.07.2011 по делу № 07-79/11, администрация обжаловала их в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения управления послужил вывод о том, что учреждение и уполномоченный орган в нарушение части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ неправомерно включили в аукционную документацию единым лотом выполнение работ по капитальному ремонту общежитий на следующих объектах: ул. Ашурова, 10; ул. Ашурова, 22, ул. Ингушская, 8; ул. Ингушская, 9/3; ул. Ингушская, 12; ул. Ингушская, 14; ул. Крылова, 9; ул. Крылова, 29; ул. Мусукаева, 10; ул. Северная, 2; ул. Северная, 4; ул. 9-го Января, 1а, которые технологически и функционально не связанны между собой.

Необоснованным является довод управление о том, что объединение указанных работ в состав одного предмета торгов (лота) приведет к ограничению количества участников размещения заказа и, как следствие, к ограничению конкуренции на соответствующем рынке.

Из технической документации следует, что вид и предмет аукциона определены как выполнение работ по капитальному ремонту зданий. Срок выполнения работ определен до 30.09.2011.

В обоснование включения 12 общежитий в один лот администрация и учреждение указали на то, что работы, являющиеся предметом торгов (ремонт общежитий) являются однотипными, что позволит обеспечить максимальную согласованность производимых работ. А также, что все 12 общежитий находятся на балансе местной администрации г. о. Нальчик, ремонтные работы на них будут финансироваться из одного источника и с одного счета. В данных помещениях проживают малообеспеченные, социально незащищенные слои населения, а также то, что ремонт в общежитиях будет осуществляться без отселения лиц, в них проживающих, в теплое время года и потеря времени будет способствовать нарушению прав и интересов указанных граждан. Для этого подрядчик не должен приступать к прочим работам, предусмотренным государственным контрактом, не завершив все ремонтные работы на конкретном участке, то есть работы должны производиться поэтапно.

Процедура размещения заказа путем проведения аукциона регламентирована главой 3 Закона № 94 - ФЗ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 10 Закона № 94 - ФЗ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет и иные условия исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 94 - ФЗ, решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона. Закон о размещении заказов не содержит каких-либо ограничений в отношении определения предмета торгов и требований об обязательном разграничении на лоты в каких-либо случаях.

В части 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Под конкуренцией в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ целью данного закона является обеспечение эффективности использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В оспариваемом решении управления не исследован вопрос о том, каким образом примененный администрацией порядок формирования лотов повлиял на состояние конкурентной среды.

Управление не представило доказательств того, что заявленные строительные работы технологически не связаны между собой, а также доказательства необоснованного ограничения доступа субъектов предпринимательской деятельности к участию в аукционе.

Закон № 94 - ФЗ регламентирует способ размещения заказов, но не регулирует вопросы, связанные с формированием предмета торгов; порядок формирования предмета торгов заказчиком определяется самостоятельно исходя из своих потребностей и возможностей.

При размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов, ограничений в данном случае Закон № 94 - ФЗ не содержит.

Объединение в один лот одинаковых по характеру работ по разным зданиям, принадлежащим одному лицу, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Суд первой инстанции обосновано указал на то, что предметом торгов является выполнение работ, работы на всех объектах однотипны, формирование лота произведено заказчиком с учетом невозможности отселения жильцов общежития, а также с учетом интересов лиц проживающих в общежитиях и сроков проведения работ. Следовательно, формирование в проведенном конкурсе лотов использовано для наиболее эффективного решения вопросов, отнесенных к самостоятельной компетенции органов местного самоуправления, и не направлено на ограничение свободы экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Более того, объединение указанных работ в один лот позволит не только обеспечить их качественное выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что включение в один лот работ, указанных в аукционной документации, не является ограничением конкуренции и не противоречит части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Суд первой инстанции правомерно указал не необоснованность ссылки управления на нарушение заказчиком части 5 статьи 41 Закона № 94-ФЗ.

Согласно указанной статье заказчиком, уполномоченным органом должно быть установлено требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в размере не менее чем 0,5 процента и не более пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) либо в случае размещения заказа в соответствии со статьей 15 Федерального закона не может превышать два процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в равной мере распространяется на всех участников размещения соответствующего заказа и указывается в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Во исполнение указанной нормы, Управлением по муниципальным заказам установлено требование об обеспечении заявки в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что также не противоречит требованиям Федерального законодательства, а соответственно, не может повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Другим основанием для вынесения обжалуемого акта послужил вывод управления о том, что в документах отсутствуют конкретные требования со стороны Заказчика, Уполномоченного органа в части определения требований к товарам.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам