Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А63-1434/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 9 месяцев 2010 года.

Определением суда от 26.05.2011 (том 3 л.д. 109-113) при назначении к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Юггидроэнергострой» суд предложил конкурсному управляющему должника обосновать невозможность завершения всех мероприятий конкурсного производства, включая сдачу в архив личных дел работников должника при наличии договорных отношений с лицом, оказывающим бухгалтерские услуги.

Данное указание суда послужило основанием для подготовки бухгалтером личных дел работников предприятия для передачи в архив, а также их сдачу.

Согласно справке от 01.03.2012, стоимость услуг по обработке документов по личному составу предприятия для передачи на хранение в архив составляет 250 руб. за 1 том (том 3 л.д. 55).

Доказательств того, что указанная цена превышает рыночную стоимость аналогичных услуг не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтверждена работа бухгалтера ежемесячно только за период с апреля по июль 2010 года (4 месяца), в остальное время работа выполнялась 1 раз в квартал.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства по объему выполненной работы по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, по сдаче документов в архив, начислению страховых взносов, правомерно пришел к выводу о том, что требования заявителя в части оплаты бухгалтерских услуг  являются обоснованными только в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств достаточных для погашения расходов на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Поскольку при проведении процедур банкротства средств или имущества, достаточного для покрытия расходов, у общества не обнаружено, суд первой инстанции обоснованно взыскал суммы расходов с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не представлены доказательства подтверждающие выполнение работ ЗАО «Универсальная аудиторская компания» по договору от 01.04.2010, так как акты выполненных работ составлены формально, отчетность, которая сдавалась в налоговый орган, была нулевой, следовательно, отсутствовала необходимость в специальных знаниях по составлению и оформлению документов, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как принимая решение, суд первой инстанции учел факт составления нулевых отчетов, а акты выполненных работ за период с августа 2010 по июль 2011 года приняты только в качестве подтверждения работы по составлению ежеквартальных отчетов и начислению страховых взносов с учетом фактически выполненного объема.

Доводы жалобы о том, что вопрос о привлечении специалистов, конкурсным управляющим с кредиторами не согласовывался, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нормами Закона о банкротстве конкурсному управляющему, а не собранию кредиторов, предоставлено право привлекать для осуществления своих полномочий, а также в иных случаях, специалистов, а поэтому именно, конкурсный управляющий несет риск наступления негативных последствий в виде убытков для кредиторов и должника.  Вопросы заключения либо расторжения договоров с привлеченными лицами в период процедур банкротства не относятся к компетенции собрания кредиторов.

Аналогичные доводы также были предметом рассмотрения в суд первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора в пределах заявленных требований и возражений против заявления, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2012 по делу № А63-1434/2008 в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2012 по делу № А63-1434/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

О.В. Марченко