Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А63-8796/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело  № А63-8796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В. Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2012 по делу № А63-8796/2011 (судья Лукьянченко Т.С.),

по заявлению ООО ИПК «Майский» (Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. 9 Мая, 1)  

к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, 348 км. Автомагистрали «Кавказ»)

об оспаривании действий, бездействия, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии в судебном заседании:

от ООО ИПК «Майский»: Костин В.А. (доверенность от 01.07.2011);

от Минераловодской таможни: Гресь Н.А. (доверенность от 13.02.2012); Соблирова А.И. (доверенность от 11.01.2012);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инновационный производственный комбинат «Майский» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10316030/050609/0000774, ГТД № 10316030/090609/0000751, ГТД № 10316030/110609/0000767, ГТД № 10316030/160609/0000778, ГТД № 10316030/190609/0000801, ГТД № 10316030/230609/0000829, ГТД № 10316030/240609/0000837, ГТД № 10316030/210709/0000940, ГТД № 10316030/230709/0000954, ГТД № 10316030/060809/0001017, о признании незаконным бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2607301,04 руб., об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество заявило отказ от заявленных требований в части оспаривания суммы 5712,87 руб. по товару № 3 по ГТД № 10316030/230709/0000954 (т. 10 л. д. 9). Данный частичный отказ от иска принят судом первой инстанции.

Решением суда от 19.03.2012 требования общества удовлетворены.

Таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня указала на то, что несоответствие выводов, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела, неправильное применение нормы материального права послужили основанием для вынесения необоснованного, незаконного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества заявил письменный отказ от требований в части признания незаконными действий Минераловодской таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10316030/050609/0000744, ГТД № 10316030/090609/0000751, ГТД № 10316030/110609/0000767, ГТД № 10316030/160609/0000778, ГТД № 10316030/190609/0000801, ГТД № 10316030/230609/0000829, ГТД № 10316030/240609/0000837, ГТД № 10316030/210709/0000940, ГТД № 10316030/230709/0000954, ГТД № 10316030/060809/0001017. В остальной части представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявленный отказ от требований рассмотрен и принят апелляционным судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового договора от 23.03.2009 № 09040, заключенного с фирмой «Hogervorst - Tabben b.v.» (Нидерланды), общество ввезло на территорию Российской Федерации конструкционные части б/у теплицы.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 5.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Общая стоимость товара составляет 285361 евро. Поставка производится на условиях FCA Hoek van Hollant, автотранспортом покупателя (т.4 л. д. 67).

«Free Carrier» (Франко перевозчик) означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном пункте (Инкотермс 2000).

Товар оформлен по ГТД № 10316030/050609/0000744, ГТД №      10316030/090609/0000751,  ГТД  №      10316030/110609/0000767,     ГТД     № 10316030/160609/0000778, ГТД № 10316030/190609/0000801, ГТД № 10316030/230609/0000829, ГТД № 10316030/240609/0000837, ГТД № 10316030/210709/0000940,     ГТД     №     10316030/230709/0000954,     ГТД     № 10316030/060809/0001017, таможенная стоимость определена обществом по первому методу (цене сделки).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило по каждой ГТД контракт, спецификации №№ 1 - 16, паспорт сделки, инвойсы, товарно-транспортные и сопроводительные документы. С целью подтверждения заявленной таможенной стоимости, подтверждения того, что конструктивные части являются от б/у теплицы, обществом представлены заключения эксперта Пятигорской Торгово-промышленной палаты (т. 3 - 7).

В ходе таможенного контроля таможней было признано, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости «по цене сделки». В адрес общества направлены уведомление и требование, в которых предложено определить таможенную стоимость иным методом и произвести корректировку таможенной стоимости на основании ценовой информации, предоставленной таможенным органом.

С целью скорейшего выпуска товаров, исключения необоснованного несения дополнительных расходов, увеличивающих стоимость приобретенных товаров на сумму расходов по их хранению, общество согласилось на определение таможенной стоимости на основании требования таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров по 6 методу, дополнительно было оплачено 2613013, 91 руб.

Полагая корректировку таможенной стоимости ввезенного товара незаконной, общество 08.07.2011 обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 2613013, 91 руб. (т. 1 л. д. 44).

Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможенным органом не принято к рассмотрению в связи с непредставлением документов, подтверждающих излишне уплаченные таможенные платежи (т. 1 л. д. 46).

Ссылаясь на незаконность действия (бездействия) таможни по корректировке таможенной стоимости, невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перечень сведений, подлежащих указанию декларантом в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для достижения целей таможенной политики государства, одна из которых обеспечивается правильным исчислением и взиманием таможенных платежей.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Статья 322 Таможенного кодекса Российской Федерации в качестве объектов обложения таможенными платежами, налогами устанавливает товары, перемещаемые через таможенную границу. При этом в качестве налоговой базы для целей исчисления таможенных пошлин, налогов настоящая статья закрепляет таможенную стоимость товаров и (или) их количество.

Из материалов дела следует, что общество представило все документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным   органом   при   осуществлении   контроля   таможенной   стоимости,   если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

По смыслу статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Предоставленные статьей 323 Таможенного кодекса РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Основным методом определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 (далее - Закон № 5003-1) (пункт 2 статьи 12 Закона № 5003-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона № 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Таможня не представила доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона № 5003-1 оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Обществом вместе с декларациями направлены в таможню имеющиеся у него документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, которые содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров, при этом в них отсутствуют противоречия, данные документы не содержат признаков недостоверности.

Довод таможни о непредставлении обществом сведений о физических характеристиках ввозимого товара (размер, производитель), наличии противоречий о стоимости товара в спецификации и инвойсе, соответственно отсутствие документального подтверждения таможенной стоимости товаров по спорным ГТД, отклоняется апелляционным судом.

В инвойсе не дана разбивка по ценам каждого наименования, в спецификации имеется разбивка. Общие суммы, вес, количество, наименования совпадают. В каждой спецификации указана ссылка на соответствующий инвойс. В ГТД в графе № 44 дана ссылка на соответствующий инвойс. Точное и подробное описание с указанием количественных и качественных характеристик конструкционных частей б/у теплицы дано в графе № 31 спорных ГТД, в дополнениях к ГТД. В графе № 44 спорных ГТД указана ссылка на инвойс, контракт и иные документы, позволяющие идентифицировать заявленный к оформлению товар. 

Из материалов дела следует, что оформление спецификации и инвойса проходило одновременно с погрузкой в автотранспорт. Так как заранее невозможно определить, сколько войдет конструкционных частей б/у теплицы в автотранспорт, в спецификации имеется ссылка на автотранспорт и инвойс. Имеющаяся в спецификации ссылка на инвойс не подтверждает довод таможни о составлении спецификации позже инвойса.

Таким образом, сведения о товаре, содержащиеся в спорных ГТД соответствуют сведениям, укачанным в спецификациях и инвойсах. При этом отсутствие в спецификациях подробного описания качественных характеристик ввозимого товара не свидетельствует о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости и не может являться основанием для ее корректировки.

Факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется