Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А22-2279/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А22-2279/2011

29 июня 2012 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 г.,

полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" на решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2012 года по делу № А22-2279/2011,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго",

о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 19.09.2011, (судья Шевченко В.И.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго": Шуняев Г.В. по доверенности от 30.12.11.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия: Коокуев А.В. по доверенности от 12.01.12.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 19.09.2011 года об устранении нарушения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – управление, ответчик).

Решением суда от 20 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от 19.09.2011 отказано.

Решение мотивированно тем, проверкой установлены   нарушения, выразившиеся в использовании земельного участка без правоустанавливающей документации, выданное предписание соответствует требованиям законодательства.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что общество не было извещено о предстоящем контрольном мероприятии. Проверка, осуществляемая административным органом, превысила установленный срок.

В судебном заседании представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго", Шуняев Г.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Коокуев А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2012 года по делу № А22-2279/2011 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

16 августа 2011 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия вынесено распоряжение №749 о проведении плановой выездной проверки с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства в отношении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561 по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, с. Приютное, ул. Московская, 1 "а" в период с 13 по 20 сентября 2011 года (том №1 л.д.7).

На основании указанного распоряжения 05.09.2011 Управлением обществу по месту осуществления деятельности было направлено уведомление о предстоящей проверке использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, с. Приютное, ул. Московская, 1 "а" главному инженеру электрический сетей Приютненского района филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" (том №1 л.д. 8).

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требования ст. 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно: земельный участок из категории - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 08:07:07: 01 11:17, общей площадью 11 076 кв.м., вид разрешенного использования для эксплуатации здания ремонтно-эксплуатационного пункта (РЭП) - II типа, находящийся по адресу: Республика Калмыкия, Приютненский район, с. Приютное, ул. Московская, 1 "а", используется Заявителем без правоустанавливающих документов.

По результатам проверки, при проведении которой присутствовал заместитель генерального директора - директор филиала ОАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» Алаев Т.У., был составлен акт проверки № 117 (в данном акте имеется пометка об отказе ознакомления с актом проверки) и вынесено предписание от 19.09.2011 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 19.12.2011 (том №1 л.д.6,117).

06.12.2011 Управлением было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки исполнения обществом предписания об устранение нарушения земельного законодательства от 19.09.2011 (том №1 л.д.260-261).

Уведомлением от 06.12.2011 управление известило общество о времени и месте проведения проверки по   месту осуществления деятельности Республика Калмыкия, Приютненский район, с. Приютное, ул. Московская 1а (том №1 л.д.253-254).

22.12.2011 по результатам проверки  был составлен акт №155 и протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (том №1 л.д. 264-267, 268-269).

Заявитель, не согласившись с предписанием от 19.09.2011 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 19.12.2011, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания незаконными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного земельного контроля.

Мероприятия по государственному земельному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ.

Частью 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

По части 2 статьи 12 Закона №294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Срок проведения выездной проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней (часть 4 статьи 13 Закона №294-ФЗ).

В соответствии со статьей   16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. 

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

 К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи