Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А63-9301/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-9301/2012

03 июля 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 24 апреля 2012 г.  по делу № А63-9301/2012 об обеспечении иска,

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольэнергоинвест» к ИФНФС по Обтябрьскому району г. Ставрополя о признании недействительным решения налогового органа (судья Костюков Д.Ю.)

при участии  в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя: Шлейхер Д.В. по доверенности от 23.03.12., Олейник О.Е. по удостоверению № 552024;

от ООО «Ставропольэнергоинвест»: Татаркулова Ф.С. по доверенности № 1 от 24.01.12., Мирзоев Ю.С. по №12 от 02.05.12.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ставропольэнергоинвест», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя от 27.02.2012 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно заявитель ходатайствовало о приостановлении действия оспариваемого решения.

Определением суда от 24 апреля 2012 года заявление ОАО «Ставропольэнерго-инвест» об обеспечении иска удовлетворено. До вступления в законную силу судебного решения по делу № А 63-9301/2012 приостановлено действие решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя от 27.02.2012 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя и другим лицам запрещено осуществлять взыскание и действия, направленные на исполнение решения от 27.02.2012 № 19 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда по делу № А 63- 9301/2012 запрещено. Выдан исполнительный лист.

Определение мотивированно тем, что ОАО «Ставропольэнергоинвест»  принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение значительного ущерба обществу;  общество является стабильно развивающимся предприятием и будет способно полностью исполнить свои обязательства перед бюджетом в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что заявление не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ. В обжалуемом определении Арбитражный суд Ставропольского края не исследовал конкретные обстоятельства, которые способны причинить налогоплательщику реальный ущерб, в связи с исполнением решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя от 27.02.2012г. № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; суд не установил и не дал соответствующую оценку наличию убедительных оснований того, что по окончании разбирательства по делу № А63-9301/2012 у ОАО «Ставропольэнергоинвест» будет достаточно средств для незамедлительного исполнения решения налогового органа; суд не потребовал принятия встречных обеспечительных мер.

В судебном заседании представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ставрополя, Шлейхер Д.В. и Олейник О.Е. поддержали доводы изложение в апелляционной жалобе.  Дополнительно указали, что суду следовало учесть сведения, содержащиеся в балансе общества за 3 квартал 2012 года, которые подтверждают ухудшение экономических показателей.

Представители ООО «Ставропольэнергоинвест» Мирзоев Ю.С., Татаркулова Ф.С.  возражала против доводов апелляционной жалобы поддержала доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24 апреля 2012 г.  по делу № А63-9301/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2012 заместителем начальника Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя Пожидаевым Александром ^ Сергеевичем принято решение № 19 о привлечении ОАО «Ставропольэнергоинвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в том числе по НДС, налогу на прибыль, что составило 17 737 452, 59 рубля, из них: пени в размере 13 575,40 рубля, налоги в размере 14 769 897,19 рубля, штрафы в размере 2 953 982 рубля.

07 марта 2012 года ОАО «Ставропольэнергоинвест» обратилось в У ФНС России по Ставропольского краю с апелляционной жалобой на решение инспекции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества 16.04.2012 руководителем УФНС по СК принято решение, которым жалоба общества удовлетворена частично. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя от 27.02.2011 № 19 изменено в части: отменены пункты 1-3 резолютивной части в отношении доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по эпизодам, указанным в пункте 3,4 (по ремонту бесхозяйных сетей электросетевого хозяйства) решения, пени и штрафных санкций, начисленных на данную сумму налога.

В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Дополнительно  Управление обязало инспекцию направить в адрес заявителя требование об уплате налогов, пени и штрафа в соответствии со статьями 69, 103 НК РФЫ, с учетом пунктов 1,2 резолютивной части решения УФНС по СК.

Кроме того, названным решением УФНС по СК отменено решение ИФНС по Октябрьскому району г. Ставрополя «О принятии обеспечительных мер от 27.02.2012 № 19/1 в полном объеме.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Статья 91 Арбитражного процессуального Кодекса РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде: запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1); приостановления взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (пункт 2 части 1); иных обеспечительных мер.

В соответствии со смыслом указанных выше процессуальных норм, оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия соответствующей меры по обеспечению иска, является прерогативой суда, разрешающего спор.

 В соответствии с Уставом ОАО «Ставропольэнергоинвест» основным предметом деятельности общества является деятельность по оказанию услуг по передаче электрэнергии, технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства, обеспечение работоспособности и исправности, проведение тезнического обслуживания, диагностики и ремонта сетей технологической связи, средств измерений и учета, оборудования релейной защиты и противоаварийной автоматики и иного технологического оборудования, связанного с функционированием электросетевого хозяйства на территории г. Ставрополя.

Анализ представленных заявителем документов в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер позволяет сделать вывод, что предприятие является действующим и стабильно развивающимся. Активы общества по состоянию на 31.12.2011 (в сумме 1447228 тыс. руб.) возросли по сравнению с 2010 годом (1302127 тыс. руб.), сократилась кредиторская задолженность.

Вместе с тем, принудительное взыскание денежных средств общества, вследствие исполнения  решения налогового органа до рассмотрения спора по существу, приведет к дестабилизации финансового состояния ОАО «Ставропольэнергоинвест», в связи с изъятием крупной суммы денежных средств, предназначенной для осуществления текущей деятельности, в том числе для расчетов с подрядчиками и выплаты заработной платы работникам общества, погашение кредитов и займов, что ставит под угрозу бесперебойное энергоснабжение потребителей г. Ставрополя.

Так, согласно, представленным в материалы дела документам, у заявителя имеются обязательства перед контрагентом - ОАО «МРСК «Северного Кавказа». Согласно мировому соглашению от 15.06.2010, утвержденному Арбитражным судом Ставропольского края, заявитель исполняет обязанность по погашению задолженности за услуги по передаче электроэнергии перед ОАО «МРСК «Северного Кавказа» в сумме 320 231 822, 51 рубля. Ежемесячно с 01.07.2010 заявитель перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 668 598,52 рубля, окончательная дата погашения - до 30.06.2020.

Кроме того, у заявителя имеются обязательства по погашению банковского кредита перед ОАО «БинБанк». В соответствии с кредитным договором от 23.05.2011 между ОАО «БинБанк» и ОАО «Ставропольэнергоинвест» заключен договор на открытие кредитной линии в размере лимита выдачи 118 млн. рублей, со сроком погашения до 22.05.2014 (в соответствии с доп. соглашением от 19.12.2011), который предусматривает ежемесячную уплату установленных кредитом сумм процентов в размере 4 723 546,45 рубля.

Взыскание суммы по оспариваемому решению сделает невозможным своевременное исполнение названных обязательств и повлечет применение штрафных санкций со стороны банка и контрагентов, в том числе, приведет к взысканию с общества неустойки, иных карательных санкций предусмотренных пунктами 6,7,8 кредитного договора, что дополнительно нанесет финансовый ущерб обществу.

Кроме вышеназванных обязательств, у общества имеются обязательства по оплате труда   работников предприятия, согласно справке об основных расходах предприятия за 1 квартал 2012 года, сумма денежных средств, направленных на оплату труда работников предприятия составила 1 106 234,12 рубля.

Таким образом, в сложившейся ситуации предприятие нуждается в имеющихся средствах и бесспорное взыскание оспариваемых сумм, может негативно повлиять на хозяйственную деятельность общества, причинить ему значительный ущерб, стать причиной остановки производственной деятельности. Кроме того, списание налоговым органом сумм налогов и пеней, начисленных по оспариваемому решению налогового органа, создаст дополнительный дефицит денежных средств и, тем самым, повлечет изъятие у ОАО «Ставропольэнергоинвест» значительной части оборотных средств, необходимых для нормальной производственной деятельности, может способствовать срыву запланированных обществом ремонтных