Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А63-9301/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ, от выполнения которых напрямую зависит безаварийная работа и безопасность энергосистемы г. Ставрополя.

Исследовав и оценив представленные заявителем документы, суд считает, что истребованные заявителем обеспечительные меры направлены на предотвращение значительного ущерба обществу.  

Одновременно с этим представленными заявителем материалами подтверждается, что в условиях нормальной производственной и хозяйственной деятельности ОАО «Ставропольэнергоинвест» имеет возможность погасить задолженность по оспариваемым суммам налогов, пеней и штрафов за счет имущества.

Согласно данным отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 выручка от реализации услуг составила 247572 тыс. рублей. Размер чистой прибыли при этом составил 1805 тыс. рублей.

Данные бухгалтерского баланса общества на 31.12.2011 содержат информацию об активах предприятия на общую сумму 1 447 228 тыс. рублей, в том числе: о размере основных средств на сумму 91 325 тыс. рублей, запасов на сумму 9033 тыс. рублей, наличии дебиторской задолженности в размере 250 940 тыс. рублей, денежных средств в размере 10 576 рублей.

Общая сумма краткосрочных обязательств предприятия составляет 130 964 тыс. рублей, из которых 14 300 тыс. рублей - заемные средства, 115 567 тыс. рублей - кредиторская задолженность. Размер активов предприятия значительно выше суммы краткосрочных обязательств.

 Финансовое состояние общества является стабильно устойчивым, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Ставропольэнергоинвест» будет способно полностью исполнить свои обязательства перед бюджетом в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом определении Арбитражный суд Ставропольского края не исследовал конкретных обстоятельств, которые способны причинить налогоплательщику реальный ущерб, в связи с исполнением решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя от 27.02.2012г. № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – не подтвердился.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил и не дал соответствующую оценку наличию убедительных оснований того, что по окончании разбирательства по делу № А63-9301/2012 у ОАО «Ставропольэнергоинвест» будет достаточно средств для незамедлительного исполнения решения налогового органа – противоречит содержанию обжалуемого акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что следовало принять встречные обеспечительные меры, отклоняется.

В соответствии со статьей   94 АПК РФ Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

 Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о стабильной деятельности общества и наличии достаточных средств, позволяющих исполнить решение налоговой инспекции в случае отказа в удовлетворении исковых требований, поэтому оснований для принятия встречных обеспечительных мер не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было учесть данные бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2012 года, отклоняется, так как на момент принятия обеспечительных мер 24.04.2012 бухгалтерская отчетность за 1 квартал не была сформирована и представлена в налоговую инспекцию позднее – 30.04.2012. Изучение представленной отчетности за 1 квартал 2012 года не свидетельствует о нестабильности деятельности общества. Как следует из отчетности, стоимость внеоботротных активов снизилась, а кредиторская задолженность возросла, вместе с тем, стоимость всех активов общества возросла: 1 451 271 тыс.руб. против 1 447 228 тыс. руб., что не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о стабильной деятельности предприятия и необходимости принять обеспечительные меры.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24 апреля 2012 г.  по делу № А63-9301/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 24 апреля 2012 г.  по делу № А63-9301/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 М.У. Семенов

                                                                                                            И.А. Цигельников