Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А15-2744/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в 2005 году. Последующая регистрация данного договора аренды не свидетельствует о возобновлении или восстановлении вытекающих из него арендных отношений.

Также суд первой инстанции правильно указал, что ходатайство учреждения о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, а именно - основания исков в деле №А15-657/2011 и в настоящем деле не являются тождественными. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности министерством обстоятельств, препятствующих предоставлению испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду, оспариваемый отказ, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, как собственника строений, расположенных на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление общества - удовлетворению. 

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По правилам пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в аренду принимает решение о предоставлении земельного участка земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Следовательно, надлежащим устранением допущенных нарушений прав и законных интересов общества  в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации будет являться принятие решения о предоставлении земельного участка.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с министерства в пользу общества следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче  иска  и апелляционной жалобы. Обществу  надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №1092 от 27.04.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2012 по делу № А15-2744/2011 отменить, заявленные требования - удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в заключении договора аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «БРЭНД-М» (ИНН 0522015697,   ОГРН 1070522001329) площадью 14,9106 га с кадастровым номером 05:09:000023:30, как противоречащий Земельному кодексу Российской Федерации.

Устранить  нарушение прав, в связи с чем  обязать  Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  заключить с обществом с ограниченной ответственностью «БРЭНД-М» (ИНН 0522015697,   ОГРН 1070522001329) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:30, расположенного в Карабудахкентском районе Республики Дагестан в местности «Уйташ» общей площадью 14,9103 га.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРЭНД-М» (ИНН 0522015697, ОГРН 1070522001329) 4 000 рублей судебных расходов по первой инстанции и 2 000 рублей  судебных расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БРЭНД-М»                          (ИНН 0522015697, ОГРН 1070522001329) 2000 рублей государственной пошлин, излишне уплаченной  при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                С.И. Джамбулатов

                                                                                                                                 О.В. Марченко