Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А20-3167/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А20-3167/2011

 05 июля 2012 г.                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Семенов М.У., Цигельников И.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС России №2 по г. Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2012 по делу №А20-3167/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплект», г. Майский (ОГРН 1060721063193, ИНН 0721017339)

к инспекции ФНС России №2 по г. Нальчику (ОГРН 1090721002371, ИНН 0726000018)

о признании ненормативных актов налогового органа не действительными (судья Сохрокова А.Л.),

при участии в судебном заседании:

от инспекции ФНС России №2 по г. Нальчику: Чихрадзе В.Г. по доверенности № 03-11/00012 от 10.01.12.

от ООО «Комплект»: Гучакова М.М. – исполнительный директор.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ №2 по г. Нальчику №10/18 от 19.08.2011г. и требования   №9932  (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2012 требования общества   удовлетворены частично. Признано  недействительным решение ИФНС РФ №2 по г. Нальчику КБР от 19.08.2011г. №10/28 в части доначисления по налогу на прибыль: налог - 2572882 рубля, пени 616281 рубль, штраф - 511576 рублей; по налогу на добавленную стоимость: налог - 63125 рублей, пени 14278 рублей, штраф-12625 рублей; по земельному налогу штраф в сумме 2543 рубля, по УСН штраф в сумме 34846 рублей и требование о взыскании этих сумм.      В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о начислении налога на прибыль, пени и штрафа мотивировано тем, что у общества не имелось оснований для увеличения налоговой базы по налогу на прибыль за счет дебиторской задолженности, поскольку она является безнадежной к взысканию; суммы арендной платы не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль, так как договоры аренды в 4 квартале 2008 года были расторгнуты; НДС с арендной платы за 4 квартал не подлежит доначислению, так как он исчислен и уплачен обществом добровольно; штраф за неуплату земельного налога и УСН  не подлежит начислению, так как истек трехлетний срок давности привлечения к ответственности. По этим же основаниям признано недействительным требование об уплате начисленных сумм.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда о признании недействительным решения и требования налоговой инспекции отменить, как принятое с нарушением норм права, по недостаточно исследованным доказательствам. Указывает, что при переходе с УСН на общий режим налогообложения общество, в нарушение  пункта 2 статьи 346.25 НК РФ,  не включило в  налоговую базу по   налогу на прибыль сумму дебиторской задолженности в 2008 году; то что в 2009-2010 годах  изданы приказы о списании дебиторской задолженности, не влияет на налогообложение в 2008 году; сведений о расторжении договоров аренды в 4 квартале 2008 года и об уплате НДС в 2009 году общество во время налоговой проверки не представило, а представило только в суд, поэтому оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции и соответственно требования, не имеется. Просит принять новый судебный акт.

Представитель налоговой инспекции доводы поддержал.

Общество в отзыве просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

 Представитель общества доводы отзыва поддержала.

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в оспариваемой части с учетом мнения сторон в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.03.2012  подлежит отмене частично.

Из материалов дела усматривается.

ИФНС проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Комплект» (правопреемника ООО «Техресурс» ) за период с 01.01.2007г. по 21.12.2009г. Результаты проверки оформлены актом проверки №10/133 от 02.06.2011г. (том 2 л.д.9-17).

19.08.2011г. налоговой инспекцией принято решение №10/28 от 19.08.2011г. о  привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 565180 рублей, обществу доначислены налоги в сумме 2825903 рубля, из которых НДС-63125 рублей, налог на прибыль в сумме 2572882 рубля, земельный налог в сумме 15667 рублей, единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), - 174229 рублей, обществу начислены пени в сумме 706623 рубля (том 2 л.д. 19-26).

09.09.2011г. обществу направлено требование № 9932 об уплате доначисленых решением №10/28 налогов, пени, штрафов (том 1 л.д. 21-22).

05.09.2011 общество направило апелляционную жалобу № 53 (том 1 л.д. 31-32) в части начисления налога на прибыль 2 572 882 руб., НДС 63 125 руб., соответственно пени и штраф.

УФНС РФ по КБР 21.10.2011г. решением №72-АП апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение ИФНС - без изменения (том л.д. 141-142).

Обществом оспорены решение ИФНС и требование налоговой инспекции в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налог на прибыль в сумме 2 572 882 рублей, соответственно пени   616 281 рубль, штраф 514 576 рублей.

Как указано в   оспариваемом решении налоговой инспекции и не отрицается представителями общества, общество, ранее применявшее упрощенную систему налогообложения, в 1 квартале 2008 года превысило допустимую величину доходов и утратило право на применении УСН. С 2008 года общество перешло на исчисление налогов по общей системе налогообложения.

В 2008 году общество не уплачивало налог на прибыль, так как получен отрицательный финансовый результат: убытки в сумме 2 118 436 рублей.

Как следует из пункта 2 оспариваемого решения, налоговой инспекцией установлено, что общество допустило нарушения, занизив величину доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Общество указало доходы от реализации: 6 198 686 рублей, следовало указать 21 260 317 рублей; расходы, уменьшающие доходы, общество указало в сумме  8 326 332 рублей, следовало указать 16 729 451 рублей; внереализационные доходы и расходы указаны обществом правильно. Налоговая инспекция пришла к выводу, что налоговая база (доходы – расходы) составляет  10 720 341 рубля, налог на прибыль по ставке 24% - 2 572 882 рубля.

Налоговой инспекцией увеличены доходы в результате включения в состав доходов: дебиторской задолженности в сумме 18 760 060 рублей на основании п.2 статьи 345.25 НК РФ при переходе с УСН на общую систему налогообложения; доходов в сумме 2 061 965 рублей (на основании решения по камеральной проверке от 16.10.2009 № 10026 с изменениями, внесенными Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2010); доходов в виде арендной платы в сумме 287 569 рублей (по договорам № 2А от 01.04.2008, № 4А от 13.05.2008, № 8А от 01.03).

Общество, обратившись в суд, оспаривало доходы, доначисленные налоговой инспекцией. Доначисленная сумма расходов обществом признана и не оспаривается.

В соответствии со статьей 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций   признаются российские организации.

В соответствии со статьей  247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;

В соответствии со статьей 248 НК РФ к  доходам в целях настоящей главы относятся:  доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В соответствии со статьей  249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии со статьей 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

По эпизоду  включения в состав доходов дебиторской задолженности в сумме 18 760 060 рублей установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.25 НК РФ организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений выполняют следующие правила:

1) признаются в составе доходов доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления;

2) признаются в составе расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 настоящего Кодекса.

Указанные в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта доходы и расходы признаются доходами (расходами) месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

Общество, ранее применявшее упрощенную систему налогообложения, перешло на общий режим налогообложения.

Как указано в пункте 1.2 акта проверки (том 2 л.д. 11) и подтверждено представителем общества в судебном заседании, в соответствии с приказами об учетной политике организации, выручка  от реализации товаров (работ, услуг) в проверяемом периоде определялась методом начисления (по отгрузке).

В период применения УСН и до перехода на общую систему налогообложения   общество  реализовало товары работы, услуги, которые не были своевременно оплачены контрагентами (дебиторская задолженность) в   сумме 18 760 060 рублей.

Общество представило во время налоговой проверки перечень дебиторов по состоянию на 1 апреля 2008 года в сумме 18 910 783,14 рублей (том 1 л.д. 122). Задолженность подтверждена актами сверки (том 1 л.д. 125-137, том 2 л.д.110-150, том 4 л.д. 1-8). Из общей суммы дебиторской задолженности 18 910 783,14 рублей задолженность в сумме 15 337 540 рублей подтверждена  двусторонними актами сверки по состоянию на 31.03.2008 и 30.09.2008  (том 1 л.д. 125-137)  (Афаунов М.Х.,Афаунов Х.Д., Емузов А.Р., ООО «ДСК");

Вся дебиторская задолженность как не просроченная отражена в учете общества и указана в балансе за 2008. В возражениях от 28.06.2012 на дополнение к апелляционной жалобе налоговой инспекции общество указало, что вся дебиторская задолженность образовалась за 2006 год.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции, общество указало, что