Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А18-170/11 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 июля 2012 года                                                                Дело № А18-170/11 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.04.2012 по делу №А18-170/11 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Ингушетия (386202, Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122 «а») к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия (386100, Республика Ингушетия, г.Назрань, пр.им. И.Базоркина, 15) о признании права собственности Российской Федерации на здание котельной площадью 15,9 кв.м. с кадастровым номером 06-06-01/014/2010-572, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (386100, Республика Ингушетия, г.Магас, ул.К.Кулиева,4), Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Ингушетия (386100, Республика Ингушетия, г.Назрань, пр.им. И.Базоркина, 15); Комитета Республики Ингушетия по лесному хозяйству (386202, Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122 «а»), Ингушского филиала Федерального государственного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Южному Федеральному округу» (386102, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Победы, 3) (судья Мержоев М.М.), при участии в судебном заседании представителя  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия – Балаева И.М. (доверенность № 2 от 13.01.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Ингушетия (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство, ответчик), в котором просило отменить право собственности Республики Ингушетия на здание котельной  площадью   15,9   кв.   м  с  кадастровым  номером  06-06-01/014/2010-572, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122; признать запись в ЕГРП о праве собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2010 № 06-06-01/014/2010-572 недействительной; признать право собственности Российской Федерации на указанное здание (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Ингушетия (далее - ТУ ФАУГИ в Республике Ингушетия), Комитет Республики Ингушетия по лесному хозяйству.

Решением от 04.04.2011, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011, исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности Российской Федерации на здание котельной площадью 15,9 кв. м с инвентарным номером 2600000105658930, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122, а запись о праве собственности Республики Ингушетия на указанное имущество - недействительной. Судебные инстанции исходили из того, что спорное помещение является принадлежностью административного здания, занимаемого истцом. Поскольку в этом помещении располагается тепловая энергоустановка, предназначенная для отопления административного здания истца, иные объекты с помощью этой энергоустановки не обслуживаются, котельная площадью 15,9 кв. м с кадастровым номером 06-06-01/014/2010-572, расположенная по адресу: Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122, не передавалась Республике Ингушетия по передаточному акту от 29.10.2006. Необходимость нахождения данного объекта в собственности субъекта Российской Федерации при осуществлении властно-распорядительных функций ответчиком не доказана.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.04.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу № А18-170/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении судам следует учесть, что суды не выяснили кем, когда и за чей счет создан спорный объект.  Судам надлежало установить обстоятельства создания объекта недвижимости, соблюдение при его строительстве требований закона, оценить правоустанавливающие документы, на основании которых произведена регистрация права республиканской собственности, с учетом вышеизложенных обстоятельств. Удовлетворяя исковые требования, суды не выяснили существенные для дела обстоятельства, не применили нормы материального права, подлежащие применению, что является основанием к их отмене и необходимости направления дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела  судам следует устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать дело правоустанавливающих документов по регистрации права собственности Республики Ингушетия на спорный объект, доказательства возведения спорной пристройки в установленном законом порядке, предложить истцу уточнить основания иска, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Ингушский филиал Федерального государственного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Южному Федеральному округу».

Решением суда от 03.04.2012 иск удовлетворен в полном объеме. Суд признал право собственности Российской Федерации на здание котельной площадью 15,9 кв. м с инвентарным номером 2600000105658930, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122, а запись о праве собственности Республики Ингушетия на указанное имущество - недействительной. Суд указал, что решение  является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судебный акт мотивирован тем, что спорное помещение является принадлежностью административного здания, занимаемого истцом. Поскольку в этом помещении располагается тепловая энергоустановка, предназначенная для отопления административного здания истца, иные объекты с помощью этой энергоустановки не обслуживаются, котельная площадью 15,9 кв. м с кадастровым номером 06-06-01/014/2010-572, расположенная по адресу: Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122, не передавалась Республике Ингушетия по передаточному акту от 29.10.2006.

В апелляционной жалобе министерство просит указанное решение отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению министерства, судом сделан неверный выводы о том, что здание котельной не передавалось по акту от 29.12.2006 из федеральной собственности в собственность Республики Ингушетия. Государственная регистрация права республиканской собственности на указанное имущество произведена в установленном законом порядке.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 18.11.2011, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.04.2012 по делу №А18-170/11 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ТУ ФАУГИ в Республике Ингушетия и Правительством Республики Ингушетия составлен передаточный акт от 29.10.2006, согласно которому здание котельной 1965 года постройки, инвентарный номер 000000000002, балансовой стоимостью 18200 рублей и здание котельной 1974 года постройки, инвентарный номер 000000000006, балансовой стоимостью 173 900 рублей, ранее принадлежащие ФГУ «Сунженский лесхоз», переданы из федеральной собственности в собственность Правительства Республики Ингушетия.

В перечне основных средств ФГУ «Сунженский лесхоз» указано, что здание котельной 1965 года постройки с инвентарным номером 01010001 находится в ст. Нестеровской, а котельная 1974 года постройки с инвентарным номером 01010006 находится в ст. Орджоникидзевская.

Согласно выписке из реестра федерального имущества Республики Ингушетия от 21.11.2006 котельные: площадью 33,1 кв. м балансовой стоимостью 173 900 тыс. рублей по адресу: ст. Нестеровская, ул. Шоссейная, 3, и площадью 98,6 кв. м балансовой стоимостью 18200 рублей, по адресу: ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122, являются собственностью Республики Ингушетия.

Республикой Ингушетия произведена регистрация права собственности на котельную площадью 15,9 кв. м, расположенную по адресу: Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Сейнароева, 122, на основании выписки из реестра государственного имущества Республики Ингушетия от 12.04.2010 № 765.

Полагая, что собственником спорной котельной является Российская Федерация и основания возникновения права собственности на этот объект у Республики Ингушетия отсутствуют, истец обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указал, что котельная представляет собой пристройку к административному зданию, занятому истцом. Ее строительство осуществлялось за счет федерального бюджета. Пристройка возведена в 2001 году и предназначена для обслуживания здания истца. Решение об отчуждении этого объекта уполномоченным органом не принималось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 52 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.  

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу приведенных норм и вышеизложенных разъяснений лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании  за  ним  права  на такое  имущество,  должно  доказать:   наличие  права собственности на имущество, факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

По