Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А25-1989/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

11 июля 2012 года                                                                                     Дело №А25-1989/2011                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «Стройэнергоресурс» (ИНН 0917000499; ОГРН 1050900921620; г. Черкесск ул. Советская 162 кв. 45) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.04.2012 года по делу № А25-1989/2011 (судья Шишканова Д.Г.) по заявлению ООО «Стройэнергоресурс» об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000772; ОГРН 1040900967722; г. Черкесск ул. Первомайская 45),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000677; ОГРН 1040900966930; г. Черкесск ул. Красноармейская 70 А),

при участии в судебном заседании: от ООО «Стройэнергоресурс» - Лычев Д.С.; от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике - Бостанова З.Р.; от Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике - Каракотов Х.А.;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.04.2012 отказано в удовлетворении заявления ООО «Стройэнергоресурс» (далее – общество, заявитель) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – инспекция).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. Заявитель не согласен с выводами суда и решения инспекции о недоказанности реальности сделки с ООО «СтавРесурс» и утверждает, что материалы дела содержат необходимое документальное обоснование права на налоговые вычеты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) по данной сделке.

Инспекция и участвующее в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС, ЕСН, земельного налога, НДФЛ, налога на прибыль, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, составлен акт проверки от 22.08.2011.

Возражения по акту выездной налоговой проверки обществом не представлялись.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение от 14.10.2011 № 107 об отказе в принятии к вычету 10 691 268 руб. НДС, доначислении 1 140 039 руб. пени по НДС и привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа по НДС в размере 1 787 890 руб.

Жалоба общества на указанное решение была оставлена управлением без удовлетворения (решение от 11.11.2011 №75), что послужило основанием обращения общества в суд.

Судом первой инстанции установлено отсутствие процессуальных нарушений при проведении налоговой проверки общества.

Так, с решением инспекции от 10.05.2011 № 12-33/83 о проведении выездной налоговой проверки руководитель заявителя Шхагошев А.Р. ознакомлен 12.05.2010, что подтверждается его подписью.

Общество 12.05.2011 обратилось в инспекцию с заявлением о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа в связи с невозможностью предоставить сотрудникам инспекции помещения для проведения данной проверки по месту нахождения налогоплательщика.

В этот же день руководителю заявителя были вручены уведомления о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Документы для проведения проверки были предоставлены в распоряжение налогового органа руководителем заявителя 13.05.2011 по описи.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке была составлена налоговым органом и вручена руководителю заявителя под роспись 08.07.2011.

Акт выездной налоговой проверки № 72 был составлен инспекцией 22.08.2011 и вручен руководителю заявителя 23.08.2011.

Извещение от 26.08.2011 № 195 о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 15.09.2011 на 11-00 было направлено инспекцией заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и квитанцией органа почтовой связи от 31.08.2011.

В связи с неявкой руководителя заявителя 15.09.2011 налоговым органом было вынесено решение от 15.09.2011 № 12-25/5 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 28.09.2011 на 11-00. Данное решение было направлено в адрес заявителя вместе с повторным извещением от 16.09.2011 № 219 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и квитанцией органа почтовой связи от 20.09.2011.

В связи с неявкой руководителя заявителя 28.09.2011 инспекцией были вынесены решение от 28.09.2011 № 12-24/3 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 14.10.2011 и решение от 28.09.2011 № 12-24/6 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.10.2011 на 11-00. Данные решения вместе с извещением от 28.09.2011 № 224 были вручены руководителю заявителя Шхагошеву А.Р. нарочным 28.09.2011.

Оспариваемое решение от 14.10.2011 № 107 было вынесено Инспекцией в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Данное решение было направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и квитанцией органа почтовой связи от 22.10.2011.

Согласно представленным в инспекцию налоговым декларациям по НДС за подвергнутый выездной налоговой проверке период (2009 – 2010 годы) общество предъявило к налоговому вычету 10 691 268 руб. НДС в отношении товаров, приобретенных у одного поставщика - ООО «СтавРесурс» (г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 61, ОГРН 1082635013647 ИНН 2635116139 КПП 263501001).

Из представленных документов следует, что обществом приобретался товар (трансформаторы электрического тока, обмотка к ним, электроподстанции, шкафы защитные, провод, микрометры, комплектующие для ремонта электрооборудования и т.д.), который впоследствии поставлялся заявителем в адрес следующего покупателя - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и его подразделений – филиалов в г. Пятигорске, г. Нальчике, г. Грозном, г. Владикавказе.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «СтавРесурс» в ходе проведения выездной налоговой проверки в распоряжение инспекции обществом были представлены книга покупок и книга продаж (т.7 л.д. 120 – 139), заключенные с ООО «СтавРесурс» договоры поставки (т.6 л.д. 44 – 155, т.7 л.д. 1 – 30), счета – фактуры ООО «СтавРесурс» и товарные накладные к ним (т.3 л.д. 59 – 149, т.4 л.д. 1 – 92), платежные поручения заявителя и банковские выписки о произведенной в адрес поставщика оплате (т.2 л.д. 66 – 140, т.3 л.д. 1 – 57).

В подтверждение факта приобретения и дальнейшей реализации оборудования общество ссылалось на представленные в материалы дела счета – фактуры, товарные накладные, платежные поручения, а также на учет данных хозяйственных операций с ООО «СтавРесурс» в целях налогообложения.

По данным книги покупок за 2009 - 2010 г.г. ООО «СтавРесурс» в период с 01.01.2009 по 16.03.2009 был основным поставщиком заявителя, а начиная с 16.03.2009 и до конца проверяемого периода – единственным поставщиком (т.7 л.д. 127, 138).

Основанием отказа инспекции в принятии заявленных налоговых вычетов послужил вывод о том, что счета-фактуры ООО «СтавРесурс» подписаны неустановленным лицом, поскольку указанный в них единственный учредитель и руководитель данной организации Больдеев Евгений Пюрвеевич умер 05.01.2009. Согласно сведениям базы данных АИС «Налог» (Автоматизированная информационная система) ФНС России, гражданин Больдеев Е.П. был снят с налогового учета в связи со смертью (свидетельство о смерти серия 4-МЮ от 05.01.2009 №759581, акт от 11.01.2011 № 183). Указанное обстоятельство также подтверждается справкой Тверского отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы от 10.08.2011 № 732.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса. Следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

По смыслу приведенных правовых норм на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция в оспариваемом решении от 14.10.2011 № 107 указала, что подписание счетов-фактур ООО «СтавРесурс» за умершего руководителя иным неустановленным лицом в силу пункта 6 статьи 169 НК РФ является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в принятии налогового