Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А63-11940/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

16 июля 2012 года                                                                               Дело № А63-11940/2011

11 июля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

16 июля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2012 по делу № А63-11940/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ОГРН 1022601637410)

к администрации г. Пятигорска (ОГРН 1022601627575), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» (ОГРН 1022601615849), общества с ограниченной ответственностью «Маска», (ОГРН 1062632035157), общества с ограниченной  ответственностью «Аксиома   роста» (ОГРН 1082650002269), Ключанкина Владимира Николаевича, г. Пятигорск,

о признании недействительным постановления администрации города Пятигорска от 21.11.2011 № 4385 «О проведении конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» и признании незаконными действий по организации и проведению конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска: нежилого здания кинотеатра литера А, площадью 2 140 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, улица Октябрьская, 8, (судья Русанова В.Г.),

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением  о признании недействительным постановления администрации города Пятигорска (далее - администрация) от 21.11.2011 № 4385 «О проведении конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска»; о признании незаконными действий по организации и проведению конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска: нежилого здания кинотеатра литера А, площадью 2 140 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, улица Октябрьская,8. Заявленные требования мотивированы  наличием у  общества права преимущественное приобретения арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения (отдельно стоящего двухэтажного строения, литера А), общей площадью 1 856,8 кв. м, предназначенного для использования под социально-культурный центр, расположенного по адресу: г.Пятигорск, ул. Октябрьская 8, в установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ порядке, согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2010 по делу № А63-7774/09.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что не представлено доказательств в обоснование наличия нарушенного вынесенным постановлением и действиями по объявлению конкурса права общества в сфере экономической деятельности при фактическом отсутствии преимущественного права на приобретение в собственность недвижимого имущества и при наличии уже заключенного по итогам проведенного открытого конкурса инвестиционного договора с ООО «Аксиома роста».

Не согласившись с данным решением суда,  общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что действия  администрации по проведению конкурса направлены на неисполнение  решения суда от 15.03.2010, которым  признано право общества на  преимущественный выкуп  арендованного имущества. Заявитель указал, что заключение договора по результатам конкурса на право заключения инвестиционного договора лишит общество преимущественного права на приобретение в собственность здания кинотеатра в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008 и решение суда от 15.03.2010.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 03.06.2011 №1911 утвержден Порядок организации и проведения конкурсов на право заключения инвестиционных договоров в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска.

В соответствии с пунктами 1-6 указанного Порядка его действие не распространяется на случаи заключения инвестиционных договоров в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску на праве общей долевой собственности, а также в случае, если в инвестиционную деятельность вовлекается объект недвижимого имущества, часть помещений в котором принадлежит муниципальному образованию, а часть - гражданам и (или) юридическим лицам.

Инвестиционные договоры в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1.1 названного Порядка, заключаются без проведения конкурсов.

Решение о проведении конкурса принимается муниципальным правовым актом администрации города Пятигорска, которым также определяются условия конкурса и утверждается конкурсная документация. Конкурс является открытым по составу участников.

Предметом конкурса является право заключения инвестиционного договора в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска (далее - предмет конкурса).

Организатором конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, является муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений».

Организатор конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска:

1)      организует подготовку и публикацию извещения о проведении конкурса, а также информации о результатах конкурса;

2)      принимает заявки с документами от претендентов, организует регистрацию заявок в журнале приема заявок, обеспечивает сохранность представленных заявок и документов, а также конфиденциальность сведений о лицах, подавших заявки;

3)   организует осмотр объекта недвижимого имущества;

4)   осуществляет иные полномочия, предусмотренные указанным Порядком.

Для проведения конкурса создается конкурсная комиссия в составе не менее 5 человек, которая вправе привлекать к своей работе в качестве экспертов специалистов.

Постановлением администрации от 21.11.2011 № 4385 «О проведении конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» принято решение об организации и проведении конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска: нежилого здания кинотеатра литера А, площадью 2 140, 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8.

Вопрос о проведении конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества здания кинотеатра «Космос» по ул. Октябрьской, 8 был предметом рассмотрения на заседании комиссии по распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, которое состоялось 10.11.2011 .

Комиссия была создана постановлением руководителя администрации от 02.12.2008 № 6469 «Об управлении и распоряжении муниципальным имуществом» в рамках исполнения полномочий по осуществлению прав и обязанностей собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 Устава города.

Конкурсная комиссия 26 декабря 2011 года в рамках исполнения полномочий по осуществлению прав и обязанностей собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 40 Устава г. Пятигорска, в соответствии с постановлением администрации от 03.06.2011 № 1911 рассмотрела конкурсные предложения участников конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении нежилого здания кинотеатра литера А пл. 2140,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская,8, и осуществила оценку заявок.

На основании результатов оценки заявок комиссия присвоила заявкам следующие порядковые номера:

1.              ООО «Аксиома роста» (205 баллов)

2.      Ключанкин В.Н. (167 баллов)

3.      ООО «Маска» (133 балла)

Победителем конкурса признан участник конкурса ООО «Аксиома роста».

26 декабря 2011 года администрацией с победителем заключен договор инвестирования капитальных вложений.

Считая, что действия администрации по принятию решения об организации и проведении конкурса на право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества здания кинотеатра «Космос» по ул. Октябрьской, 8, г.Пяигорск, противоречат действующему законодательству и нарушают права ООО «Мир развлечений», последнее  обратилось в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Как указанно выше предметом конкурса является право заключения инвестиционного договора в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска: нежилого здания кинотеатра литера А, площадью 2 140, 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 8

В обосновании заявленных требований общество ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7774/09 в качестве доказательства наличия у заявителя преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, однако указанное обоснованно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно решению от 15.03.2010 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7774/2009, с учетом определения от 18.05.2011 о разъяснении решения