Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А20-3095/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Государственного учреждения «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» представлено заключение №570/10-3 от 20.04.2012. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: определить фактический объем выполненных ООО «Гранит М» работ на объекте «Пассажирская гондольная канатная дорога «Азау-Ст.Кругозор» на горе Эльбрус» в соответствии с договором субподряда от 26.08.2006, заключенным между ООО Компания «Ай Би Си» и ООО «Гранит М»; определить стоимость фактически выполненных ООО «Гранит М» работ на объекте «Пассажирская гондольная канатная дорога «Азау-Ст.Кругозор» на горе Эльбрус» в соответствии с договором субподряда от 26.08.2006, заключенным между ООО Компания «Ай Би Си» и ООО «Гранит М». Проведение экспертизы поручено комиссии экспертов Пятигорского отдела Государственного учреждения «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы», находящемуся по адресу: 357500, г.Пятигорск, ул.Университетская, 26: Мустафину А.Н.; Иванову Э.П.; Домашенко Л.Л.; Проценко Г.Г. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно экспертному заключению №570/10-3 от 20.04.2012 стоимость работ, фактически выполненных ООО «Гранит М» на объекте «Пассажирская гондольная канатная дорога «Азау-Ст.Кругозор» на горе Эльбрус» в соответствии с договором субподряда от 26.08.2006, заключенным между ООО Компания «Ай Би Си» и ООО «Гранит М» (без учета командировочных расходов) составляет 3 780 364 рубля, стоимость командировочных расходов составляет 1 416 738 рублей, общая стоимость работ составила 5 197 102 рубля. Экспертное заключение №570/10-3 от 20.04.2012   соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику по договору субподряда от 26.08.2006 за период с августа 2006 года по декабрь 2007 года 8 749 204 рубля.

В рамках дела N А20-97/2009 по иску ООО «Гранит» к ООО Компания «Ай Би Си» о взыскании задолженности за работы, выполненные в сентябре 2006 года – марте 2007 года по договору субподряда от 26.08.2006, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2009, с ООО Компания «Ай Би Си» в пользу ООО «Гранит» взыскано 5 193 000 рублей.

С учетом того, что общая стоимость фактически выполненных в соответствии с договором субподряда от 26.08.2006 работ составила 5 197 102 рублей, а в счет оплаты работ перечислено 8 749 204 рубля и 5 193 000 рублей взыскано судебным актом по делу N А20-97/20095, итого 13 942 204 рубля (8 749 204 рубля +5 193 000 рублей = 13 942 204 рубля), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 957 737 руб., составляющего переплату по договору субподряда от 26.08.2006, подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Решение суда первой инстанции от 05.08.2010 в части взыскания с ООО «Гранит М» в пользу ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой» 4 957 737 рублей основного долга подлежит оставлению без изменения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  884 129 рублей 76 копеек за период с 28.12.2007 по 10.10.2009 (642 дня), исходя из ставки рефинансирования банка 10% годовых, действовавшей на момент подачи иска. Суд правомерно исходил из того, что ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения с момента поступления денежных средств на счет свыше стоимости выполненных работ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально не опровергнут.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда от 05.08.2010 в части взыскания с ООО «Гранит М» в пользу ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой» 4 957 737 рублей основного долга и 884 129 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 05.08.2010 по делу №А20-3095/2009 в части взыскания с ООО «Гранит М» в пользу ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой» 4 957 737 рублей основного долга и 884 129 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   О.В. Марченко

А.Л. Фриев