Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А63-6359/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(фермерском) хозяйстве. Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, установлен статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о КФХ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Закона о КФХ граждане, заинтересованные в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Пунктами 4 и 5 статьи 12 Закона о КФХ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного решения.

Предоставление земельного участка в порядке, установленном статьей 12 Закона о КФХ, возможно в том числе и за счет земель, не распределенных на земельные паи и остающихся в государственной собственности. Поскольку статьей 12 Закона о КФХ предусмотрено проведение кадастровых работ обратившимся за получением земельного участка лицом, то в указанном случае именно в рамках этих работ фактически происходит выделение в натуре находящегося в государственной собственности земельного участка, подлежавшего включению в фонд перераспределения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении при образовании и предоставлении главе КФХ Балкизову З. Х. земельного участка с кадастровым номером 26:05:040802:26 требований статьи 12 Закона о КФХ.

Вывод о том, что спорный земельный участок образован за счет земель (пашни), подлежащих включению в фонд перераспределения земель, мотивирован судом первой инстанции следующими обстоятельствами.

Из материалов дела видно, что в число лиц для выделения земельных долей за счет площади 7465 га (в том числе 6660 га пашни) включены граждане, уже реализовавшие к этому моменту свое право на получение земельного пая путем организации крестьянских (фермерских) хозяйств. В частности, земельные участки (паи) из земель СХП ТОО «Мелиоратор» для организации крестьянских хозяйств выделены:

Постановлением главы администрации Труновского района № 243 от 09.06.1994 – Клочко Алексею Григорьевичу (т. 6, л. д. 1-7; т. 10, л. д. 96-98, 139-142);

Постановлением главы администрации Труновского района № 225 от 17.06.1993 – Крищенко Владимиру Егоровичу и Кощаеву Николаю Васильевичу (т. 6, л. д. 14-24; т. 10, л. д. 88-91, 130-135);

Постановлением главы администрации Труновского района № 32 от 27.01.1993 – Заливко Ивану Петровичу (т. 6, л. д. 25-33; т. 10, л. д. 84-87);

Постановлением главы администрации Труновского района № 115 от 20.03.1995 – Богачеву Виктору Борисовичу (т. 6, л. д. 34-40; т. 10, л. д. 99-101, 143-147);

Постановлением главы администрации Труновского района № 141 от 28.03.1995 – Глебову Сергею Игоревичу     (т. 6, л. д. 51-54; т. 10, л. д. 123-125);

Постановлением главы администрации Труновского района № 65 от 17.02.1994 – Пузикову Геннадию Александровичу (т. 6, л. д. 68-74, т. 10, л. д. 102-109);

Постановлением главы администрации Труновского района № 131 от 12.04.1993 – Середа Николаю Андреевичу (т. 6, л. д. 75-82; т. 10, л. д. 110-113);

Постановлением главы администрации Труновского района № 167 от 22.04.1994 – Старушкину Владимиру Васильевичу (т. 6, л. д. 83-86; т. 10, л. д. 92-95, 136-138);

Постановлением главы администрации Труновского района № 104 от 21.03.1994 – Черданцеву Александру Петровичу (т. 6, л. д. 91-97; т. 10, л. д. 126-129);

Постановлением главы администрации Труновского района № 192 от 11.05.1994 – Чурсинову Ивану Михайловичу (т. 6, л. д. 98-104; т. 10 , л. д. 77-79);

Постановлением главы администрации Труновского района № 233 от 02.06.1994 – Шусту Владимиру Петровичу (т. 6, л. д. 112-118; т. 10, л. д. 80-83).

Земельные участки (паи) указанным выше гражданам выделены в размере по 9,9 га, в том числе 8,9 га пашни и 1 га пастбищ (кроме Заливко И. П., которому выделено 10,9 га, в том числе 9,9 га пашни и 1 га пастбищ).

Сопоставление документов по отводу земельных участков перечисленным гражданам, графического проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Мелиоратор» (т. 9, л. д. 19-21) и карты специального земельного фонда (т. 10, л. д. 59-60) позволило суду первой инстанции установить, что земельные участки указанным гражданам для организации фермерских хозяйств выделены не за счет 7465 га, предназначавшихся для распределения на земельные паи, а за счет земель, находившихся в специальном земельном фонде по постановлениям № 106 и № 53. С учетом этого в дальнейшем при инвентаризации земель фонда перераспределения переданные вышеперечисленным гражданам земли не учтены в фонде перераспределения, что видно из материалов дела ФГУП «СтавропольНИИгипрозем» Фонд перераспределения Труновского района в границах СПК «Мелиоратор» (т. 9, л. д. 105-110) и постановлений главы Труновской районной государственной администрации № 102 от 25.06.2003 и № 36 от 05.03.2005 (т. 5, л. д. 51-80).

Фактическое получение и использование указанными лицами земельных участков для деятельности КФХ подтверждается результатами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, отраженными в письме исх. № 177 от 09.03.2006 в адрес СПК «Мелиоратор» (т. 11, л. д. 61-64).

Вместе с тем Кощаев Н. В., Старушкин В. В, и Чурсинов И. М. указаны в списке, утвержденном Постановлением главы администрации Труновского района № 478 от 08.11.1994 (т. 5, л. д. 164, 165, 167), а Черданцев А. П., Клочко А. Г., Пузиков Г. А., Крищенко В. Е., Глебов С. И., Богачев Б. В., Шуст В. П., Заливко И. П. и Середа Н. А. – в списке, утвержденном Постановлением главы администрации Труновского района № 312 от 03.07.1995 (т. 5, л. д. 206, 210, 211, 214 и 215).

Из пунктов 16 и 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, следует, что выделение в натуре земельной доли для создания крестьянского (фермерского) хозяйства является одним из способов реализации права лица, выходящего их колхоза, совхоза и другого сельхозпредприятия, на получение земельного (имущественного) пая.

Таким образом, действительное количество граждан для получения земельных долей в выделенном для этих целей земельном массиве (7465 га, в том числе 6660 га пашни) составляет не 748, а 736 человек, поэтому из 6660 га пашни в фонд перераспределения подлежит включению более 100 га пашни (6660 га – 8,9 га х 736 = 109,6 га).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный земельный участок сформирован за счет той части оставшейся территории бывшего землепользования совхоза «Мелиоратор», в состав которой входит площадь земельных долей (не выделенных в самостоятельные земельные участки) и не распределенная на земельные доли площадь, находящаяся в государственной собственности и подлежащая включению в фонд перераспределения. При этом спорный участок по своему размеру не превышает площадь земель пашни, относящейся к государственной собственности и подлежащей выделению и включению в фонд перераспределения.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в границах территории бывшего землепользования совхоза «Мелиоратор» помимо площади 78 га, за счет которой сформирован спорный земельный участок, имеется и иная часть оставшейся площади бывшего землепользования совхоза «Мелиоратор», приходящаяся на земельные доли, не выделенные в самостоятельные земельные участки на момент рассмотрения спора, и достаточная для выделения в натуре семи долей, принадлежащих кооперативу. Первоначально истец имел намерение выделить принадлежащие ему земельные доли за счет этой (иной) части, находящейся в северо-западной части землепользования совхоза (т. 1, л. д. 133; т. 9, л. д. 1-5). Однако в последующем кооператив совершал действия, направленные на выделение принадлежащих ему долей именно за счет той части территории бывшего землепользования совхоза «Мелиоратор», на которой расположен спорный земельный участок (т. 9, л. д. 48).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что спор между сторонами по сути должен носить характер не спора о праве, а спора о местоположении выделяемого земельного участка, то есть спора между истцом как собственником семи земельных долей и администрацией как органом, уполномоченным на образование и последующее распоряжение земельным участком, в счет площади, превышающей общую площадь земельных долей граждан.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:05:040802:26 уже сформирован, поставлен на кадастровый учет, в отношении него подписан и зарегистрирован договор аренды; названный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:05:040802:25, предоставленным Балкизову З.Х. Министерством имущественных отношений Ставропольского края. Кроме того, администрация выразила намерение сформировать земельный участок за счет спорного земельного массива ранее кооператива, так как оспариваемое постановление от 27.04.2011 № 206-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка категории “земли сельскохозяйственного назначения” для сельскохозяйственного производства» вынесено до опубликования истцом извещения о выделении земельной доли от 30.04.2011.

Учитывая изложенное и исходя из принципа стабильности гражданских правоотношений и соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования кооператива удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в границах территории бывшего землепользования совхоза «Мелиоратор» на момент издания оспариваемых постановлений массива пашни, свободного от прав юридических и физических лиц, подлежащего включению в фонд перераспределения земель и достаточного для образования спорного земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. К выводу об отсутствии указанного массива пашни кооператив пришел аналитическим путем. Вместе с тем при проведении расчетов кооператив не учел, что данные о площади пашни, имевшейся в границах бывшего землепользования совхоза «Мелиоратор» на момент его реорганизации, противоречат данным, указанным в актах, которыми из указанного землепользования предоставлялись земельные участки гражданам для организации крестьянских хозяйств и управлению Право-Егорлыкского канала и Манычского водного тракта и Донской церкви для организации подсобного хозяйства.

Так, на 01.01.1991 площадь пашни в границах землепользования совхоза «Мелиоратор» составляла 7036 га. В период с 01.11.1991 по 01.01.1993 года площадь пашни в границах землепользования совхоза «Мелиоратор» в связи с предоставлением земель гражданам для организации крестьянских хозяйств и управлению Право-Егорлыкского канала и Манычского водного тракта и Донской церкви для организации подсобного хозяйства уменьшилась на 380,2 га. Исходя из этого на момент реорганизации совхоза «Мелиоратор» количество пашни в границах его землепользования должно было составлять 6655,8 га, а не 6660 га.

Более того, к моменту утверждения списков собственников земельных долей СХП ТОО «Мелиоратор» площадь пашни подлежала уменьшению на 107,8 га за счет предоставления участков пашни Кощаеву Н. В., Старушкину В. В, и Чурсинову И. М., Черданцеву А. П., Клочко А. Г., Пузикову Г. А., Крищенко В. Е., Глебову С. И., Богачеву Б. В., Шусту В. П., Заливко И. П. и Середа Н. А. и должна была составить 6548 га. Однако, как установлено выше, площадь пашни, подлежащая предоставлению указанным в списках гражданам (а также Хижкину В. П., Базарову А. Н. и Кувалдиной Р. Д., которым также выданы свидетельства земельные доли) составила 6657,2 га.

Изложенное свидетельствует о невозможности установления аналитическим путем площади земель в границах бывшего землепользования совхоза «Мелиоратор», приходящейся на невыделенные доли и фонд перераспределения земель. В судебном заседании 18.06.2012 апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Стороны спора указанным правом не воспользовались, в связи с чем дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

При этом апелляционная коллегия исходила из следующего. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что кооператив в границах землепользования бывшего совхоза «Мелиоратор» использует около 263 га пашни, приходящейся на невыделенные доли и земли, подлежащие включению в фонд перераспределения. Площади указанного земельного массива достаточно и для выделения в натуре земельных долей, принадлежащих кооперативу, и для образования спорного земельного участка. Следовательно, образование земельного участка с кадастровым номером 26:05:040802:26 и его предоставление главе КФХ Балкизову З. Х. не нарушает права кооператива.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основанные на неверном толковании норм материального права