Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А63-11436/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

24  июля 2012 года                                                                    Дело № А63-11436/2011                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  24  июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Параскевовой С.А.,   Сулейманова З.М.,                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Снежана» на решение от 24.04.2012 по делу № А63-11436/2011 Арбитражного суда Ставропольского края (судья Ю.В. Ермилова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Снежана» (ИНН 2630031065, ОГРН 1022601450794, Ставропольский край, Минераловодский район, г. Минеральные Воды, ул. Свободы, 27)

к индивидуальному предпринимателю Циоплиакису Илиасу Дионисиосу (ОГРНИП 304745228700045)

о взыскании основного долга в сумме 1 201 330 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 013, 30 рублей,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в Арбитражном суд Ставропольского края от общества с ограниченной ответственностью «Снежана» Мириджанян Д.М. (доверенность б\н от 11.05.2012), Ковалева Т.А. (директор), в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Циоплиакиса  И.Д,, заявившего о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Снежана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Циоплиакису Илиасу Дионисиосу (далее – ответчик, предприниматель)  о взыскании основного долга в сумме 1 201 330 рублей.

Решением от  24.04.2012  суд в иске отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано не представлением истцом доказательств, подтверждающие факт поставки товара по договору.

 Не согласившись с решением  суда первой инстанции, истец обратился  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить полностью, принять новый  судебный акт.

Указывает  на то, что истцом в суд первой инстанции  был представлен пакет  из оригиналов 17 товарных накладных, в которых имеется подпись, а также печать получателя товара.

Ответчик с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения  от 24.04.2012  проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   между истцом  и ответчиком  был заключен договор поставки от 12.12.2008, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принять товар, производимый поставщиком, и своевременно произвести его оплату (полностью или частично) на условиях договора.

По условиям договора (пункт 1.2) товар поставляется отдельными партиями (не ниже предварительно согласованного сторонами минимального объема разовой поставки) в соответствии с заказами-спецификациями, которые формируются поставщиком на основании устных или письменных сообщений покупателя.

Стороны сделки оговорили условия о сроках и порядке поставки товара, а также порядок расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки и количество товара согласовывается по каждой конкретной партии в устной или письменной форме. Товар может быть принят покупателем непосредственно на складе поставщика (самовывоз) или доставлен поставщиком на склад покупателя (пункт 3.2. договора).

Товар считается принятым покупателем по цене, ассортименту, количеству и качеству после подписания им товарной накладной (пункт 3.3. договора).  

Стороны установили, что оплата за поставленный товар или его часть осуществляется на расчетный счет поставщика или другой организации по письменному указанию поставщика. По соглашению сторон допускается оплата товара наличными денежными средствами в кассу поставщика с оформлением кассового чека. Транспортные расходы, а так же стоимость упаковки, маркировки оплачиваются покупателем.

В протоколе разногласий от 11.12.2008 № 48 стороны дополнили пункт 4.1. договора, установив, что оплата за поставленный товар производится по мере реализации, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании договора поставки стороны установили график погашения задолженности в период с 2010 по 2011 год на сумму 3 197 500,0 рублей.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по поставке товара с иском были представлены товарные накладные от 12.12.2008 № 32 на сумму 652 900 рублей,  от 28.12.2008 № 28 на сумму 1 243 500 рублей,   от 20.01.2009 № 2 на сумму 1 701 000 рублей от 05.08.2009 № 17 на сумму 1 500 700  рублей, от 19.08.2009 № 22 на сумму 751 600  рублей, от 24.08.2009 № 23 на сумму 888 200  рублей, от 14.10.2010 № 22 на сумму 197 200  рублей, от 18.11.2010 № 23 на сумму 196 500  рублей, от 06.10.2010 № 21 на сумму 535 100  рублей.

Таким образом, по представленным товарным накладным сумма поставки в 2008 году составила 1 896 400,0 рублей, в 2009 году - 4 841 500 рублей, в 2010 году - 928 800 рублей. Общая сумма поставки по договору от 12.12.2008 согласно представленным товарным накладным составила 7 666 700,0 рублей.

Во исполнение договорных обязательств ответчик  платежным поручением от 27.01.2009 № 757 оплатил товар по договору поставки от 12.12.2008 на сумму 100 000,0 рублей, по платежному поручению от 2.02.2009 № 53 на сумму 50 000 рублей, по платежному поручению от 25.03.2009 № 871 на сумму 50 000  рублей, от 17.07.2009 № 6 на сумму 300 000  рублей, от 28.07.2009 № 16 на сумму 600 000  рублей, от 29.07.2009 № 25 на сумму 600 000  рублей, от 01.10.2009 № 269 на сумму 200 000  рублей, от 03.11.2009 № 390 на сумму 300 000  рублей, от 11.11.2009 № 433 на сумму 300 000  рублей, от 23.11.2009 № 481 на сумму 500 000  рублей, от 09.12.2009 на сумму 200 000  рублей, от 31.05.2010 № 49 на сумму 200 000  рублей, от 05.10.2010 № 507 на сумму 700 000  рублей, от 12.10.2010 № 646 на сумму 200 000  рублей, от 19.10.2010 № 684 на сумму 200 000  рублей, от 16.11.2010 № 816 на сумму 200 000  рублей, от 23.11.2010 № 872 на сумму 200 000  рублей, от 01.04.2011 № 367 на сумму 800 000  рублей, от 06.05.2011 № 572 на сумму 200 000  рублей, от 27.06.2011 № 350 на сумму 250 000  рублей.

Всего оплата за поставленный товар в 2009 году составила 3 100 000 рублей, в 2010 году - 2 950 000 рублей.  Всего оплата за 2009 -2010 год составила 6 150 000 рублей.

10.05.2011   ответчиком в адрес истца направлено письмо № 165/1 с графиком погашения задолженности в сумме 1 451 330 рублей.

Согласно претензии от 14.05.2010 № 7, направленной истцом в адрес ответчика, поставщик предложил покупателю подписать товарные накладные № 07, № 12, № 13, № 14, № 31а и оплатить сумму задолженности в размере 3 397 500 рублей.

В ответе, направленном по средствам электронной связи 18.05.2011, истец указал, что с представленным графиком не согласен, просит произвести полную оплату в срок до 01.09.2011.

Ответчиком  в адрес истца направлено гарантийное письмо от 27.07.2011 № 233 об оплате задолженности в полном объеме в срок до 15.09.2011.

В связи с неисполнением контрагентом обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края, применив договорную подсудность, предусмотренную статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – по месту нахождения истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, по результатам рассмотрения требований истца, в  соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец  как поставщик по договору поставки товаров, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23, статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером, либо уполномоченными ими на то лицами, при этом в силу статей 182, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации такие полномочия представителя должны быть подтверждены в доверенности, выдаваемой представляемым.

Однако в товарных накладных № 32 от 12.12.2008, №28  от 28.12.2008, №2 от 20.01.2009, №17 от 05.08.2009, №22 от 14.10.2010, №23 от 18.11.2010, №1 от 06.10.2010, отсутствует подпись уполномоченного покупателем представителя, а также отсутствуют какие-либо доказательства, что ответчик в соответствии с пунктом  1.2. договора подавал заказ (заявку) на отгрузку товара, указанного в товарной накладной.  Следовательно, представленные истцом товарные накладные не подтверждают фактическую передачу товара ответчику или его уполномоченному представителю.

В то же время сторонами сделки в договоре оговорено, что товар считается принятым покупателем по цене, ассортименту, количеству и качеству после подписания им товарной накладной.

Таким образом, представленные истцом товарные накладные не подтверждают факт получения товара ответчиком или его уполномоченным лицом.

Обосновывая заявленные к ответчику требования о взыскании задолженности в размере 1 201 330 рублей за поставленный товар, истец также ссылается на грузовые авианакладные и свидетельские показания.

Как указано истцом, поставка товара осуществлялась авиатранспортом.

Свидетель Шевелев Г.В. пояснил, что им от своего имени в адрес ответчика  направлялся товар (протокол судебного заседания от 17.04.2012).

Суд первой инстанции  правомерно установил, что в представленных грузовых авианакладных от 28.12.2008 в графе наименование груза указано – одежда, в грузовой авианакладной от 20.01.2009 № III 2020020 061194 – тюки, по грузовой авианакладной от 05.08.2005 - одежда сумки, в грузовой авианакладной от 19.08.2005 - одежда сумки, в грузовой авианакладной от 24.08.2005 - одежда сумки, в грузовой авианакладной от 14.10.2010 № Я2020024 161467 - личные вещи, по грузовой авианакладной от 18.11.2010 - коробка.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции  не было представлено доверенности на совершение соответствующих действий от имени истца по оформлению и передаче товара грузоперевозчику, либо иных доказательств, подтверждающих направление товара от имени истца, а не личных вещей Шевелева Г.В., которые указаны в грузовых накладных.

Поставка осуществлялась партиями. Поставляемый товар является штучным, в товарных накладных указаны наименование, цена товара, вес по каждой единице поставляемых изделий.

Между тем, указанные авианакладные не корреспондирует к товарным накладным, не позволяют определить ни количество, ни ассортимент переданного грузоперевозчику товара, ни его стоимость. Согласно авианакладным предметом перевозки являлись личные вещи Шевелева Г.В. Более того, отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что перевозчик передал полученный товар грузополучателю.

Согласно представленного истцом письма от 10.05.2011 № 165/1 (т. 1, л.д. 39) ответчик обязался погасить задолженность в сумме 1 451 330 рублей, в том числе до 30.06.2011 - 200 000  рублей, до 31.07.2011 – 200 000  рублей, до 31.08.2011 – 200 000 рублей , до 30.09.2011 – 200 000  рублей, до 31.10.2011 – 200 000  рублей, до 31.10.2011 – 200 000  рублей, до 30.11.2011 – 200 000  рублей, до 30.12.2011 – 200 000  рублей, до 31.01.2011 – 51 330  рублей.

Кроме того, как указывает истец, письмом от 27.07.2011 № 233 контрагент  обязался погасить задолженность в полном объеме до 15.09.2011.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая во внимание возможность заключения разовых сделок между сторонами, истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения обязательственных отношений между ним и ответчиком, доказать факты передачи товаров.

Суд первой инстанции правильно указал, что график задолженности, письмо, гарантийное письмо не может рассматриваться в качестве оснований возникновения задолженности, так как данные документы не являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Кроме того, без первичных документов, подтверждающих передачу товара, они не подтверждают  передачу товара.

Ответчик не отрицает наличие хозяйственных отношений с истцом. Платежными поручениями от 2.02.2009 № 53, от 25.03.2009 № 871, от 17.07.2009 № 6, от 28.07.2009 № 16, от 29.07.2009 № 25, от 01.10.2009 № 269, от 03.11.2009 № 390, от 11.11.2009 № 433, от 23.11.2009 № 481, от 09.12.2009, от 31.05.2010 № 49, от 05.10.2010 № 507, от 12.10.2010 № 646, от 19.10.2010 № 684, от 16.11.2010 № 816, от 23.11.2010 № 872, от 01.04.2011 № 367, от 06.05.2011 № 572, от 27.06.2011 № 350 предпринимателем оплачен товар на сумму 4 900 000 руб. В представленных платежных поручениях в графе «назначение