Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А63-11436/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежа» указано – по договору поставки от 12.12.20087 № 48.

В тоже время, представленные гарантийные письма от 27.07.2011 № 233, от 10.05.2011 № 165/1, согласно которым ответчик принял обязательства по оплате задолженности согласно графику, не подтверждает обоснованность заявленных исковых требований, поскольку из писем невозможно установить, что данная сумма имеет какое-либо отношение к спорной задолженности, не содержит сведений о том, по каким товарным накладным предприниматель обязался произвести оплату.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции  истцом был позднее представлен иной пакет накладных, чем те, которые были приложены к иску, а именно от 23.01.2009 № 2 на сумму 100 000  рублей, от 24.02.2009 № 7 на сумму 50 000  рублей, от 23.03.2009 № 9 на сумму 50 000  рублей, от 15.07.2009 № 12 на сумму 300 000  рублей, от 27.07.2009 № 14 на сумму 600 000  рублей, от 24.07.2009 № 13 на сумму 600 000  рублей, от 30.09.2009 № 22 на сумму 200 000  рублей, от 02.11.2009 № 27 на сумму 300 000  рублей, от 09.11.2009 № 28 на сумму 300 000  рублей, от 20.11.2009 № 31а на сумму 500 000  рублей, от 07.12.2009 № 33 на сумму 200 000  рублей, от 28.05.2010 № 10 на сумму 200 000  рублей, от 01.10.2010 № 19 на сумму 700 000  рублей, от 08.10.2010 № 22 на сумму 200 000  рублей, от 15.10.2010 № 23 на сумму 200 000  рублей, от 08.11.2010 № 26 на сумму 200 000  рублей, от 19.11.2010 № 28 на сумму 200 000  рублей.

Согласно указанным товарным накладным, представленным истцом, в которых имеется подпись ответчика,  предпринимателем получен товар на общую сумму 3 250 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства получение груза ответчиком по товарным накладным №2 от 23.01.2009 на сумму 100 000 рублей, №9 от 23.03.2009 на сумму 50 000 рублей, №10 от 28.05.2010 на сумму 200 000 рублей, № 19  от 01.10.2010  на сумму 100 000 рублей, №22 от 08.10.2010 на сумму 200 000 рублей, №23 от 15.10.2010 на сумму 200 000 рублей, №26 от 08.11.2010, №28 от 19.11.2010 на сумму  200 000 рублей, которые подписаны не ответчиком без ссылок на доверенность.

Согласно платежным поручениям, представленным истцом и ответчиком, оплата за 2009 и 2010 год составила 6 150 000 рублей.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные истцом позднее товарные накладные не соответствуют ранее представленным товарным накладным по номеру, дате, наименованию и количеству поставляемого товара.

В соответствии со сверкой расчетов за период с 01.01.2010 по 21.02.2012, подписанным сторонами с разногласиями, сумма задолженности по данным истца составила 1 201 330 рублей, по данным ответчика задолженность истца перед предпринимателем составляет 6 000 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд первой инстанции  неоднократно предлагал сторонам принять меры к мирному урегулированию спора, либо представить доказательства, подтверждающие доводы, на которых основаны позиции сторон.

Однако истец  не представил допустимые доказательства, подтверждающие факт поставки товара по договору, то есть не доказало факт исполнения своих обязательств по договору.

 Поскольку ответчик отрицал сам факт поставки ему товара на спорную сумму, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Факт представления ответчиком копий 11 товарных накладных, в большинстве которых нет его отметки в получении груза, сам по себе не свидетельствует о получении им по всем этим накладным груза.

В товарной накладной  №32 от 12.12.2008 (т.3, л.д. 30-31), №17 от 05.08.2009 (т.3, л.д. 25-26),  на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, подписи ответчика  или его представителя  со ссылкой на доверенность отсутствует. В накладной №17 от 05.08.2009 стоит подпись  заведующего складом, фамилию которого невозможно прочитать.

В накладной №22 от 19.08.2009, №23 от 24.08.2009 (т.2, л.д. 78-79, 83-84) подпись ответчика имеется, однако и с их учетом  (3 250 000 рублей + 751 600 рублей + 888 800 рублей) общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств  6 150 000 рублей превысит подтвержденную истцом  надлежащим доказательствами сумму поставленного товара.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2012 по делу № А63-11436/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                                

Судьи                                                                                            С.А. Параскевова

                                                                                                      З.М. Сулейманов